No hay cabida para los toros en Alaska.
La cantante Alaska se desnuda contra las corridas de toros La cantante e icono de los años 80, Alaska, ha prestado su imagen y su cuerpo para la campaña contra las corridas de toros llevada a cabo por las organizaciones 'PETA' y 'AnimaNaturalis'. Será el próximo lunes cuando se haga pública la publi
Foro de origen: Off Topic — Iniciado por: metal_king el 28/5/2008 21:18 · Ver hilo original
La cantante Alaska se desnuda contra las corridas de toros
La cantante e icono de los años 80, Alaska, ha prestado su imagen y su cuerpo para la campaña contra las corridas de toros llevada a cabo por las organizaciones ‘PETA’ y ‘AnimaNaturalis’.
Será el próximo lunes cuando se haga pública la publicidad de esta protesta, en donde la intérprete de ‘Mil campanas’ aparece sin ropa, sangrando y herida por las banderillas que están clavadas en su espalda. El cartel reza: ‘La verdad al desnudo: la tauromaquia es cruel’.
En plena feria madrileña de San Isidro, las organizaciones han aprovechado para comenzar esta protesta, en la que la artista ha participado, ya que comparte su oposición hacia la fiesta nacional.
Alaska ‘Creo que la tauromaquia no está bien para nada, así que debía hacer algo y mi manera de hacer las cosas es no callármelas y decir lo que pienso a todo aquel que quiera escuchar’, declaró Alaska. La cantante de Fangoria añadió: ‘no tenemos derecho a hacer daño a nadie, ni a un niño, ni a un perro, ni a un toro’.
La oposición a la tauromaquia ha crecido durante los últimos años en todo el mundo. Después de que la ciudad de Barcelona se declara contraria a las corridas de toros en abril de 2004, decenas de otras localidades han seguido su ejemplo. Además, según la última encuesta Gallup de 2006, el 82 por ciento de los ciudadanos españoles entre los 15 y 24 años no están ni remotamente interesados en estas celebraciones.
Respuestas (93)
alaska — 28/5/2008 21:29
No me esperaba menos de ella :P como siempre trasgresora.
Javi Moondomain — 29/5/2008 00:37
@alaska wrote:
No me esperaba menos de ella :P como siempre trasgresora.
Hombre, es que el rollo taurino apesta pero no veas de que manera…
metal_king — 29/5/2008 01:43
A mí lo que más me gusta del mundo taurino es la jerga. Pero creo que podría conservarse la jerga, e incluso gran parte del espíritu de la fiesta sin tener que torturar al animal.
Supongo que habrá gente que no opine así, pero parece realmente que el tema taurino está quedando cada vez más anacrónico. No sé si es por la concienciación, o por las modas.
Salud!
Javi Moondomain — 29/5/2008 06:00
@metal_king wrote:
A mí lo que más me gusta del mundo taurino es la jerga. Pero creo que podría conservarse la jerga, e incluso gran parte del espíritu de la fiesta sin tener que torturar al animal.
Supongo que habrá gente que no opine así, pero parece realmente que el tema taurino está quedando cada vez más anacrónico. No sé si es por la concienciación, o por las modas.
Salud!
Pues a mí ni la jerga macho… Eso del “rejillo, la banderilla, el recorte y a puerta gallola” me resulta de lo más obsoleto. Bueno, al fín y al cabo sobre gustos… Ya decía yo que tenías cara de “taurino…” :-D :-D :-D
alaska — 29/5/2008 07:23
Hombre es parte de la cultura española, podian poner un toro robotico…y con esto no digo que me gusten los toros, porque lo veo la cosa mas sosa y aburrida del mundo.
Tengo ganas de ver el cartel de Alaska de esta campaña.. haber si lo logro ver por prensa… l
Jafo_BarraLibre — 29/5/2008 09:42
¿De qué me suena a mi eso de “gayola”…? :-D
Priapo — 29/5/2008 09:42
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
A mi me gustan los toros.
Jafo_BarraLibre — 29/5/2008 09:43
@Priapo wrote:
Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
A mi me gustan los toros.
ostia puta! …menudo cambio! :smt007
alaska — 29/5/2008 10:45
ehh que todos somos personas cuando nos levantamos por la mañana jajaja que malos sois…
Priapo — 29/5/2008 10:51
Si se desnudara en medio de una plaza de toros, si que no iba a ir ni dios.
alaska — 29/5/2008 11:07
Pues te sorprenderias que iria mas gente de la que piensas… sigo diciendo que sois malosssss. :)
JL10 — 29/5/2008 13:43
:shock: :shock: :shock: Joder!!! Sólo le falta tener en la mano izquierda el número de la carnicería.
Qué gesto más marujón (con perdón para las marujas) de… Hay que ver cómo han subido los huevos, están por las nubes… los compro… no los compro… :-D :-D :-D
Seguro que ni ella misma se reconocería así… :razz:
metal_king — 29/5/2008 14:18
Jajaja. A todos nos llegará ¿eh?. :-D
kirarka — 29/5/2008 16:43
@alaska wrote:
ehh que todos somos personas cuando nos levantamos por la mañana jajaja que malos sois…
pues te aseguro que yo no soy este tipo de personas al levantarse…jajaja no la defiendas tanto,reconoce que la foto es horrorosa,jajaja aunque la pose…en una tienda de gucci yo creo que la mia seria peor con temblor de piernas incluido jajaja
en cuanto a lo de los toros…se hacen cosas muchisimo peores que torear,con otros animales. hace poco me llego un correo antitaurino superdesagradable,con una sarta de chorradas escritas que pa que. pero resumiendo mi opinion:no soy abonada a los toros aunque los rejones me gustan,el muindo del toro da muchisimo dinero y puestos de trabajo.que cada uno haga lo que quiera.lo que no veo logico es lo que hacen los antutaurinos mas guays soltando los toros en medio de una autopista provocandoles sin quererlo una muerte muuuuucho mas dolorosa (visto por mis ojos) o destrozandop lo que les plazca solo porque no esten de acuerdo. yo no estoy ni con unos ni con otros pero bamos.ante todo respeto que creo que es lo mas importante y lo mas despreciado o ignorado por muchos. no hablo por nadie del foro que conste,son cosas que me tocaron vivir a mi en su momento y me encienden un poco…sorry :?
xuxo — 29/5/2008 17:29
y porque no va asi a los programas? super flayerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
alaska — 29/5/2008 18:40
@kirarka wrote:
@alaska wrote:
ehh que todos somos personas cuando nos levantamos por la mañana jajaja que malos sois…
pues te aseguro que yo no soy este tipo de personas al levantarse…jajaja no la defiendas tanto,reconoce que la foto es horrorosa,jajaja
Ehhh la defiendo porque nadie lo hace :roll: te voy a dar yo a ti :razz:
xuxo — 29/5/2008 19:00
no hay que defenderla de nada, esa foto es lo que realmentes es. fea y vieja. eso no quita para que sea una artista de los pies a la cabeza.
webmaster — 29/5/2008 19:08
el tiempo pasa para todos : un premio para quien sepa quien son estas mamás tan majas
JL10 — 29/5/2008 23:03
@webmaster wrote:
el tiempo pasa para todos : un premio para quien sepa quien son estas mamás tan majas
Si no me equivoco, que puede ser que sí… la segunda por la derecha es la guitarrista de las Vixen (pero no recuerdo su nombre)
webmaster — 29/5/2008 23:05
el premio es para ti. son las “vixen” al completo. :) ¿ Habrá alguien por aquí que las conozca ?
metal_king — 30/5/2008 03:41
Love is a killeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer… It’s killing meee. :)
JL10 — 30/5/2008 05:19
@webmaster wrote:
el premio es para ti. son las “vixen” al completo. :) ¿ Habrá alguien por aquí que las conozca ?
No son las de la formación original, que es la que yo recuerdo - al menos la cantante y la batería … la bajista puede ser la primera de la izquierda?
Y por cierto… qué premio dices que me ha tocado?? :-D :-D
nqd — 30/5/2008 06:41
joder pues claro que se recuerda a las Vixen… miticas, aunque nunca llegaron a tener el respeto que a mi juicio tuvo Doro Pesch jejeje. Para mi eran las Bangles del hard rock
metal_king — 30/5/2008 07:05
Por favor, que nadie ponga una foto de la Doro de hoy. Algunos recuerdos están mejor sin actualizaciones… :-D
alaska — 30/5/2008 11:51
@nqd wrote:
joder pues claro que se recuerda a las Vixen… miticas, aunque nunca llegaron a tener el respeto que a mi juicio tuvo Doro Pesch jejeje. Para mi eran las Bangles del hard rock
Estoy contigo, yo creo que mas que respeto repercusion, es que Doro es Doro y siempre lo sera… the Queen of Metallllllll!!!!!!!!!!!!!
Metal_king te la dedico…
metal_king — 2/6/2008 03:36
@alaska wrote:
Metal_king te la dedico…
Tienes mi odio eterno por derrumbar uno de los mitos eróticos de mi pasado… Arggggggggg… :x :x :x :x :x :x :x :x
:-D
alaska — 2/6/2008 11:59
@metal_king wrote:
@alaska wrote:
Metal_king te la dedico…
Tienes mi odio eterno por derrumbar uno de los mitos eróticos de mi pasado… Arggggggggg… :x :x :x :x :x :x :x :x
:-D
Lo mismo te keria decir yo cundo pusiste tu la que pusiste. El que juegqa co fuego se kema aajjajajajaa
:evil:
Ruti — 2/6/2008 12:06
Con relacion al tema en cuestion de la tauromaquia…
Hay que evolucionar… que se haya hecho algo siempre no justifica que esté bien hecho. Dañar a un animal es algo injustificable… y mas todavía teniendo en cuenta como se hace. Antiguamente se entretenian de esa manera, al igual que con otra serie de juegos en las que siempre salia “jodido” un animal. Hemos progresado, evolutivamente tenemos un cerebro mas desarrollado que nuestros ancestros y la evolucion y la inteligencia hacen que el ser humano encuentre entretenimientos mas inteligentes. En Roma era tradicion tambien soltar a los leones con los gladiadores y no por ello se sigue realizando. En el medievo se divertían viendo como se mataba a las víctimas de la inquisición, era su fiesta y hoy nos parecería un horror, no?. Hay que progresar a un futuro mas culto y menos violento… Desde luego eso no es una fiesta nacional… no es cultura… y sobre todo y ante todo NO ES ARTE… Le pese a quien le pese…
metal_king — 2/6/2008 19:15
@alaska wrote:
@metal_king wrote:
@alaska wrote:
Metal_king te la dedico…
Tienes mi odio eterno por derrumbar uno de los mitos eróticos de mi pasado… Arggggggggg… :x :x :x :x :x :x :x :x
:-D
Lo mismo te keria decir yo cundo pusiste tu la que pusiste. El que juegqa co fuego se kema aajjajajajaa
:evil:
Ehhhhhhhhh!!!! Que yo no subí la foto de Alaskaaa. No me merecía el castigo :cry: :cry: :cry: :cry:
Salud!
ul — 2/6/2008 19:47
Las vixen… que recuerdos. Por cierto, las dos que mejor estaban, aunque tengan unos añitos siguen estando apetecibles, la que era fea, la morena, sigue siendolo. Y estoy totalmente de acuerdo, estaban muy bien, pero no alcanzaron la categoria de Doro.
alaska — 2/6/2008 20:54
Ups, pense q habias sido tu, mil perdones :?
Priapo — 3/6/2008 09:59
@Ruti wrote:
Con relacion al tema en cuestion de la tauromaquia…
y sobre todo y ante todo NO ES ARTE… Le pese a quien le pese…
¿Qué cualificación tiene usted para decir esto?
Supongo que mucha más cualificación para decidir si es o no arte que Picasso, Goya, García Lorca, Alberti, Miró, Hemingway, Blasco Ibáñez, Rodolfo Valentino, Fellini, Ava Gardner, etc
garba — 3/6/2008 10:01
me la traen bastante floja los toros y sus madres las vacas. solo hay que ver como esta el pais para seguir dando guerra con esta chorrada. en fin.
Priapo — 3/6/2008 10:16
Coño, esto no deja de ser un foro, señor Garba, usté lo sabe mejor que nadie que para eso es el capo.
Si hay que filtrar los topics en función de cómo está el país, me parece que no habría apenas temas de los que hablar.
garba — 3/6/2008 10:26
gracias por lo de Sr. :) . si a mi me parece bien que se hable de cualquier cosa, y como tal he dado mi opinion. y mi opinion es esa. que los toros creo que es el problema mas pequeño de los que tenemos en ese pais. Yo no pago para verlo, no me gustan. pero creo que hay tantas cosas por las que nadie hace nada que me da mucha pena que se hable tanto de taurinos y antitaurimos pq es un tema “mas comercial”. solo hay que ver unas semanitas “callejeros” y darse cuenta donde vivimos… ( y no vengo de moralista ni haciendo demagogia …eh )
Priapo — 3/6/2008 10:33
Es que esa es mi sensación también, Walt Disney ha hecho mucho daño en el preconsciente colectivo, y siguen existiendo temas prioritarios.
A mi el rececho al Rebeco me parece un coñazo, y no iría en mi vida. No me gusta el padel, ni me gusta Metallica, ni la observación de aves, ni pasear por el monte, ni las carreras, ni el motocross, etc.
Y no me paso la vida haciendo el majadero diciendo lo que no me gusta, y lo que es peor, dicíendole a la gente lo que le tiene que gustar. Que cada uno haga lo que le venga en gana.
garba — 3/6/2008 10:50
entiendo. pero es que leyendo esto, me han venido a la cabeza escenas del programa en cuestion ( Callejeros )… y es que ese programa puede conmigo… buf. Los suburbios de las ciudades grandes españolas cada vez se parecen mas a paises sudamericanos. El otro dia en una barriada de malaga habia un tron que le habian hecho una nariz de titanio ( por dentro ) ya que la tenia destrozada por las drogas, los accidentes y su mala cabeza… En fin : El señor este se sacaba los mocos por el ojo ya que la nariz solo era para estetica. Despues de ver eso, comprenderas que el que le claven la espada a un toro que ha llevado una vida por el campo de puta madre que ya quisieramos unos cuantos xd pues como que me la pela.
Pd. estoy a punto de llegar al mensaje 1000. ¡ a ver que pasa !
Priapo — 3/6/2008 11:30
Efectivamente, me alegra comprobar que pensamos muy parecido.
metal_king — 3/6/2008 12:24
Mmmm ¿la crítica es hacia el post en sí? ¿hacia Alaska como personaje público por protestar por algo secundario? ¿no es una crítica?
Quiero decir que si hubiera encontrado que el cantante X hace Y por protestar/concienciar sobre por ejemplo, lo que pasa en el barrio de las 3000 viviendas de Sevilla, lo hubiera posteado. En este caso, también pienso que es algo secundario pero revelador sobre el sentido de la tendencia de la inteligencia emocional de la sociedad moderna, protagonizado por un músico conocido.
Salud!
www.solo-rock.com — 3/6/2008 13:06
Pues a mi que quieres que te diga, el tipo de la nariz me puede dar pena, pero no mas que el toro. Seguramente este hombre haya podido elegir el que hacer con su vida, y decidió tirar por ese jodido camino de las drogas, quizas no pudo elegir, y desde muy niño es lo que vió, en cualquier caso estaria o en ventaja o en iguales circustancias a las del toro: No eligen ellos lo que les ha tocado vivir!
A mi me hace mucha gracia todo esto, no queria meterme en el tema por que quizas cree polémica, pero me ha jodido oir ciertos comentarios. Los toros forman parte de la hipocresia de la televisión que se lucra por el dia poniendo toros y por la noche a las 2 documentales de animales maltratados. A mi me hace mucha gracia que la gente vea diferencia entre perros, gatos, toros y demas…al final son vidas, son seres que nacen aqui igual que tu y que yo y que por tanto se adaptan al medio en el que viven (con lo cual demuestran que tienen sistema nervioso, sufren y aman igual que nosotros). Por que a un perro no se le puede pegar y a un toro se le puede atravesar el cuerpo con una espada?! que es etico y que no? cual es el extremo y que es lo normal? De paso aprovecho a decir que soy un antitaurino y antiespecista de pies a cabeza y de lo que me siento orgulloso, y no por que esté de moda o no el tema voy a dedicar mas tiempo o menos a luchar contra esa lacra. Que el dia de mañana mis hijos y vecinos se eduquen en un clima de no violencia me parece básico y eso empieza por enseñar el respeto a animales y personas y por supuesto no por ver como algunos irracionales disfrutan de ver morir un animal. Taurinos asesinos! y de paso por si hay alguien que lo sigue creyendo: La tortura ni es arte ni cultura! Ala a jugar a pala! (que así no hacemos daño a nadie)
www.solo-rock.com — 3/6/2008 13:39
Ah! si no teneis suficiente mirar esto. Un saludo. Las imagenes que van ahi son un poco chungas.
entolsarmiento — 3/6/2008 14:26
esta claro que todos son animales y vidas, pero…
¿quién no le ha quitado sus alitas a una mosca para ver que hacían o simplemente la ha espachurrado?
Vale más la vida de un mamífero que la de un insecto (o un pececillo)? :roll:
Ruti — 3/6/2008 15:12
@Priapo wrote:
@Ruti wrote:
Con relacion al tema en cuestion de la tauromaquia…
y sobre todo y ante todo NO ES ARTE… Le pese a quien le pese…
¿Qué cualificación tiene usted para decir esto?
Supongo que mucha más cualificación para decidir si es o no arte que Picasso, Goya, García Lorca, Alberti, Miró, Hemingway, Blasco Ibáñez, Rodolfo Valentino, Fellini, Ava Gardner, etc
Priapo, sin animo de polemizar te diré que mi cualificación ni te va ni te viene, si soy diplomada licenciada o tengo 5 masters creo que no tiene relación alguna con el tema, no obstante te diré que tengo la suficiente para cabrearme con cualquier tipo de injusticia, en el caso de la tauromaquia que es el tema en cuestión, en el caso de cualquier tortura animal y por supuesto y sobre todo en cualquier tipo de injusticia humana. LA TORTURA NO ES CULTURA, NO ES ARTE.. Y la violencia no tiene justificacion de ningún tipo.. Respeto tu opinión pero me veo en la necesidad de expresar lo que pienso.
Priapo — 3/6/2008 16:09
Evidentemente me refería a su cualificación para definir lo que es arte y lo que no. Con todo mi respeto también, su cualificación académica o profesional, ni me interesa, ni tiene que ver con esta discusión.
Usted ha categorizado lo que es arte y lo que no lo es. Ante eso, yo he citado a unos de las muchísimas sensibilidades de artistas de verdad que se sentían fascinados por el toreo.
A nadie se le escapa que en los toros hay un componente de crueldad, pero también lo hay de arte. Insisto, Picasso algo de arte sabía, y todos los que he citado también. Es demasiada casualidad que tantos y tantos artistas de reconocidísimo prestigio encontraran inspiración en los toros.
Mi opinión, y la suya, son muy válidas también, pero para definir lo que es arte, prefiero la de Picasso, que si que tiene cualificación para hablar.
Ruti — 3/6/2008 16:51
A mi no me llames de usted !!!! jfsldfsjdklfsldkf
jajaja
ul — 3/6/2008 20:46
@Priapo wrote:
A nadie se le escapa que en los toros hay un componente de crueldad, pero también lo hay de arte. Insisto, Picasso algo de arte sabía, y todos los que he citado también. Es demasiada casualidad que tantos y tantos artistas de reconocidísimo prestigio encontraran inspiración en los toros.
Mi opinión, y la suya, son muy válidas también, pero para definir lo que es arte, prefiero la de Picasso, que si que tiene cualificación para hablar.
Los madrileños se acercan al circo a ver un animal tan bueno como hostigado, que lidia con dos docenas de fieras disfrazadas de hombres”
Mariano José de Larra (1809-1837), escritor español
“Eso de andar a vueltas un hombre con un animalito de colmillo en ristre o de cuerno en astillero no es del género humano: es del género animalesco”
Santos López Pelegrín, Abenamar (1801-1846), escritor español
“No falta razón, que esta fiesta bruta sólo ha quedado en España, y no hay nación que una cosa tan bárbara e inhumana si no es España consienta.”
Lope de Vega (1562-1635), escritor español
“El arte de torear consiste en convertir en veinte minutos a un bello animal en una albóndiga sangrante ante un público alborozado”
Manuel Vicent (nacido en 1936), escritor español
“De acuerdo, la corrida forama parte de la tradición en España. Lo comprendo, pero ¿por qué enseñarles a matar tan jóvenes, a dar muerte con la punta de esa espada?”
Brigitte Bardot (nacida en 1931), actriz francesa (ya que mencionas tambien a una gran actriz)
Un día llegará en que los hombres, como yo, miren el asesinato de animales como miran hoy el asesinato de los hombres. Leonardo da Vinci
“La grandeza de una nación puede medirse por el trato que da a los animales” Mahatma Gandhi
“Un animal no puede defenderse; si tú estás disfrutando con el dolor, disfrutando con la tortura, te gusta ver cómo está sufriendo ese animal… entonces no eres un ser humano, eres un monstruo.” José Saramago
“Y de repente el toro miró hacia mí. Con la inocencia de todos los animales reflejada en los ojos, pero también con una imploración. Era la querella contra la injusticia inexplicable, la súplica frente a la innecesaria crueldad” ANTONIO GALA
Espero Pripao que sea muestra suficiente para que aceptes que tu justificacion no se sostiene la mires por donde la mires. Y esque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Todos los argumentos plasmados en este foro solo me hacen observar que eres una de esas personas que difienden lo suyo sea como sea, aportando informacion sesgada y totalmente parcial, olvidandose, o no queriendose acordar de lo que no interesa, recordandome en cierto modo, a todos estos pseudoinvestigadores del corte de Lidia Lozano (que el Garba me perdone por haber nombrado este personaje aqui).
Hace unos años, tambien Picasso hizo una de sus mas grandes obras como fue “El Guernica” inspirado en una sinrazon que espero no pienses que se deberia repetir para inspiracion de grandes artistas. Asi tenemos los romanos y sus juegos “populares” a los que asistian todos los “artistas” de la epoca, y por dios, espero que no se repita en la actualidad. En otros paises la ABLACION es CULTURA, espero que no lo defiendas con los mismos argumentos que los toros.
Y asi sucesivamente… podria tener cuerda para rato… para muuuucho rato.
Los gustos y aficiones que tiene cada cual, estan sujetas a las opiniones de los demas. Pero hay cosas que son injustificables. Si te gustan los toros, te gusta ver como se mata a un animal de una forma que como minimo podriamos decir que es cruel… si tan orgulloso estas, admitelo y punto. Si lo intentas justificar como estas haciendo… es que algo se remueve en tu conciencia.
www.solo-rock.com — 3/6/2008 22:14
Son impresionantes las justificaciones de este tipo. Sostener que el toreo es arte por que ha servido de inspiración para gente como Picasso es de estar majara…por esa regla de tres ya te han dicho por ahi lo del Gernika. Aun asi deberias hacer una mayor autoevaluación de las cosas y juzgar por ti mismo. ¿En realidad Van Gogh fue tan bueno?? Segun a ojos de quien te diran una cosa u otra, eso si, murió en la mas asombrante clandestinidad y miseria.
Por si acaso te dejo aqui una lista (en google las tienes mucho mas amplias) de “artistas” que se han declarado apasionados defensores de los animales. ¿Que es arte y que no? Venga salao.
Scott Adams (dibujante) Louissa May Alcott (escritora) Anthony Piers (escritor de ciencia ficción y fantasía) Edwin Sir Arnold (escritor) Clive Barker (escritor) Jules Bass (escritor y director) Rynn Berry (escritor) Berke Breathed (caricaturista) Gene Brewer (escritor) Boris Borges Charlotte Bronte (escritora) Wilhelm Busch (pintor y poeta) Stephen Clark (escritor) Sue Coe (pintora y dibujante) Confucio (pensador) Eve Ensler (escritora) Leonardo Da Vinci Alberto Chavez Peter Ha Thomas Hood Carolyn Howard-Johnson Frank Kafka Michel Eyquem de Montaigne V. S. Naipaul Frank Newton Platón Richard Schwartz Henry Thoreau Leon Tolstoy Alice Walker
metal_king — 3/6/2008 23:44
Tampoco andáis tan alejados, creo yo. Pudiera ser que fuera un arte cruel. Pero, en este caso… si lo despojáramos de la crueldad… ¿no mejoraría el arte?
Creo que, si alguna vez habéis visto rejonear… es difícil decir que eso no es artístico. Pero reitero… ¿es realmente necesario que el toro sangre y muera?
Por ejemplo, en Portugal, las banderillas se ponen con unos velcros (eso creo). Los aficionados al toreo dirán que no es lo mismo. Es cierto. Para mi (que realmente no entiendo de toros) es mejor. Por lo menos, no me sentiría culpable disfrutando del espectáculo.
No sólo ha habido muchos librepensadores en contra de la “fiesta nacional”. Incluso han existido toros muy sabios. ¿Qué me decís de Santo Toribio de Liébana? :smt048
Saludos metálicos.
Priapo — 4/6/2008 06:37
@www.solo-rock.com wrote:
¿Que es arte y que no? Venga salao.
De ahora en adelante te agradeceré que te ahorres la confianza de faltarme al respeto.
garba — 4/6/2008 07:57
no se pq teneis la mania de personalizar las discusiones y los foros. en cuanto uno ya no sigue unas directrices ( en este caso las politiciamente correctas ) todos a deguello.. ¡ ala ! perosonalizar criticas creo que es tan estupido como generalizar, me parece que no prestais atencion a la trayectoria de los nicks ni a los argumentos completos. sacar de contexto suele ser peligroso. pienso que si alguien tiene que dejar claro que no le gustan los toros no tienen pq arremeter al forero priapo. que yo sepa ni es familia de Urdiales ni apoderado de manolete. ya sabe defenderse el mismo, pero lo tenia que decir. xd.
yo por mucha pena que me de un toro aun me la da mas lo que se hace en castilla con los galgos. que seguramente no ha salido nunca en la prensa ni en TV. si , ya se que el perro es un animal mas majo que un toro que te mete el cuerno por el culo, pero vamos que como no genera ni dinero ni votos, pues interesa menos..
Priapo — 4/6/2008 08:31
A mi me gustan los toros, y me gustaría poder discutirlo con alguien, argumentándo como personas, sin que se acabe descalificando, acusando de complicidad con la tortura y tirando de sloganes sin parar, emanados seguramente de canciones de Reincidentes o similares.
Entiendo también que es un tema polémico y de profundo calado. Por otro lado, tengo que decir, que las personas que con más rabia he visto enardecerse e insultar sin ninguna mesura ha sido a los antitaurinos. Que seguro que los habrá muy tranquilos y maravillosas personas, pero también los hay de los otros.
De la misma manera que me resulta muy difícil de creer que la gente pague 70 u 80 euros para entrar a una plaza de toros (y hablo de plazas corrientitas, para el día 5 de junio en Madrid te piden 3000 euros en reventa) sólo por sadismo; cuando es mucho más fácil acercarse a cualquier explotación ganadera o matadero para saciar el sadismo del más aberrante.
En cualquier caso, sé que es un arte de difícil digestión, porque está claro que hay un componente de crueldad y dolor, como en la vida misma. Aún así, si se me falta al respeto por mis gustos o cualidades, no tendré más remedio que guardarme mis argumentos para mí y tan sólo hablar de cosas banales de hoy en adelante.
ul — 4/6/2008 09:33
“venga salao” ¿Esto es una falta de respeto?, Venga hombre. Creo que a Pripao no se le ha faltado al respeto, simplemente se ha argumentado del mismo modo que el ha hecho, o mejor dicho, complentando su informacion, para que esta no fuese sesgada. Esta es una reaccion tipica que aparece cuando te desmontan todos tus argumentos, ves faltas de respeto, palabras fuera de tono, … Tengo que darle la razon a Priapo en el caso del “buen hacer” de muchos “antitaurinos” que, efectivamente, deja mucho que deseear. Pero el que haya antitaurinos que no sepan guardar las formas, no da legitimidad al hecho por el que protestan.
Y si Garba, conozco el problema de los galgos, y si, lo que le hacen a esos animales no tiene nombre. Eso si, imagino que sabras lo que opina la gente a la que si le gusta, y lo que son capaces de hacer.
Tambien el caso de los animales que sirven unicamente para arrancarles la piel…
Casos hay muchos…
Y para terminar, a mi que a alguien le guste los toros, me puede parecer mejor o peor, lo que no me parece bien es que se intente defender lo indefendible con argumentos sesgados, parciales, … Sin mas, no es un ataque personal, creeme. Y te dire que he discutido sobre el mismo tema con antitaurinos convencidos, y es que, lo extremos no son buenos, intentemos mantener la cordura y el sentido comun.
azido — 4/6/2008 09:41
Es la primera vez que me animo a postear y lo quiero hacer para defender una postura (la de los taurinos) que muchas veces es pisoteada y mancillada por gente que se llama a si misma “tolerante y civilizada” y que no tienen ni la mas mínima idea de lo que representa y significa “La fiesta de los toros” para quienes la defendemos.
Voy a echar mano de un recurso muy manido pero que siempre suele ser esclarecedor en este tipo de casos: El diccionario de la RAE
ARTE: (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη). 1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. 3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo. 4. amb. Maña, astucia. 5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte 6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl. 7. amb. rur. Man. noria (‖ máquina para subir agua). 8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina. 9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes
Creo que de las nueve propuestas, las cuatro primeras encajan perfectamente en la definición que sostenemos algunos del “Arte de los toros”. Aunque a mi me gusta más llamarlo TAUROMAQUIA.
Quienes saben apreciar el sentido estético y plástico de la Tauromaquia. Quienes saben leer e interpretar sus códigos y normas. Quienes tienen la sensibilidasd suficiente para encontrar en un ruedo, el simbolismo vital que subyace de este ritual. En definitiva quienes disfrutan con la Tauromaquia (y no con el sufrimiento) se merecen un respeto. Y digo bien que NO DISFRUTAMOS CON EL SUFRIMIENTO ya que tenemos asumido que éste existe (toro y torero sufren) pero es que en esta vida el sufrimiento es nuestro compañero de viaje INSEPARABLE.
Saludos
Priapo — 4/6/2008 10:25
@ul wrote:
“venga salao” ¿Esto es una falta de respeto?, Venga hombre. Creo que a Pripao no se le ha faltado al respeto, simplemente se ha argumentado del mismo modo que el ha hecho, o mejor dicho, complentando su informacion, para que esta no fuese sesgada. Esta es una reaccion tipica que aparece cuando te desmontan todos tus argumentos, ves faltas de respeto, palabras fuera de tono, … Tengo que darle la razon a Priapo en el caso del “buen hacer” de muchos “antitaurinos” que, efectivamente, deja mucho que deseear. Pero el que haya antitaurinos que no sepan guardar las formas, no da legitimidad al hecho por el que protestan.
Y si Garba, conozco el problema de los galgos, y si, lo que le hacen a esos animales no tiene nombre. Eso si, imagino que sabras lo que opina la gente a la que si le gusta, y lo que son capaces de hacer.
Tambien el caso de los animales que sirven unicamente para arrancarles la piel…
Casos hay muchos…
Y para terminar, a mi que a alguien le guste los toros, me puede parecer mejor o peor, lo que no me parece bien es que se intente defender lo indefendible con argumentos sesgados, parciales, … Sin mas, no es un ataque personal, creeme. Y te dire que he discutido sobre el mismo tema con antitaurinos convencidos, y es que, lo extremos no son buenos, intentemos mantener la cordura y el sentido comun.
Para mi si que supone una falta de respeto, si tu consideras que es una manera de salir airoso sin dar argumentos, te equivocas de parte a parte, porque en el post siguiente seguía dando argumentos. Cualquier argumento, por otro lado, es sesgado, por miles de motivos, entre ellos porque la realidad no es unidireccional; pero aquí van otros pocos.
El tipo de inspiración que suponen los toros en Picasso y el que supone el Guernica son cosas diametralmente opuestas; quien no quiera ver esto tiene un problema bastante evidente de percepción de la realidad.
La tauromaquia es una constante en la obra de Picasso, un tema constante y cenital en toda su obra (una obsesión que diría un crítico barato), y también en los demás que citaba (Miró, Goya, Lorca, Alberti) que además son REFERENTES de la cultura nacional, los pilares básicos de las artes plásticas española y mundial, y poetas fundamentales en el siglo XX.
Vamos, que si preguntas a cualquier persona del extranjero por los artistas fundamentales españoles, lo más seguro que es citen a Picasso y Goya como pintores y a Lorca como poeta.
Contra eso, se me buscan cuatro citas de autores con no demasiada trascendencia (Lope de Vega, como excepción), Larra no tiene ninguna presencia allende nuestras fronteras (es un poco como Lord Byron, su vida está por encima de su obra, y tiene la suerte de ser casi el único romántico y casi el único ensayista del XIX español y de ahí su prestigio, por la unicidad más que por la calidad). Y el resto de las citas, ahí quedan.
En resumen, la tauromaquia como nucleo central de los creadores artísticos más trascendentes de la historia de España (y del mundo), frente a cuatro citas escogidas (muy graciosa la alusión al google justo después) de algunos literatos…
Lo dicho, si quieres argumentos, argumentamos; pero por favor, suposiciones, acusarme de argumentos sesgados, salirse por la tangente y sloganes, no gracias.
metal_king — 4/6/2008 11:16
Pues bienvenido al foro, Azido.
A los aficionados a la tauromaquia que leen/esciben en el foro me gustaría preguntarles si para ellos la fiesta admitiría cambios… o su formato es inamovible, y cuales serían las razones.
Quiero decir que a mi me gusta ver a un recortador, o incluso al torero torear con capote y con muleta. O incluso el correr de un banderillero esquivando al toro hasta justo antes de que le clave las banderillas. No soporto, sin embargo, la suerte de varas. Y menos mal, que en los tiempos modernos, se protege mucho más a los caballos. Ni tampoco cuando se mata, que muchas veces no es rápido y limpio, porque al torero no le sale bien.
A lo que voy es que, el hecho de que sea un arte, deporte, cultura o lo que sea, no niega que, como de todas las cosas, su percepción pueda ir variando con el tiempo, con la conciencia social de cada época. Y si es así, pienso que podrían ir cambiándose cosas para adaptarla a esa evolución de la conciencia.
Saludos metálicos.
Priapo — 4/6/2008 11:24
El tercio de varas debe cambiar, al menos en mi opinión.
Contrariamente a lo que la gente piensa, el sangrado del toro no es un mera cuestión de sadismo. Es la manera de, por un lado, estimular su bravura -aumentar la posibilidades de que mate al torero, por explicarlo para un neófito- y, a la vez, evitar que al toro le dé un paro cardíaco, dado que alcanzan un altísimo ritmo cardíaco, y al sangrarlo, imposibilitas que le dé un infarto en la plaza.
Lo que pasa, que a día de hoy, ni los puyazos son limpios ni rectos, ni la suerte de varas se hace como se tiene que hacer. Pero lo cierto, es que cuando un toro está sangrado, es sensiblemente más peligroso que cuando no lo está. Por eso, no es extraño ver a los malos matadores y aficionados poco duchos insistiendo para que se pique poco al toro.
metal_king — 4/6/2008 11:37
Jajaja si es por revolucionarlo, que en las banderillas en vez de pinchos, le pongan inyecciones de adrenalina. O que le mezclen Red Bull con el agua :).
De todas maneras… ¿no es más peligroso cuando sale al ruedo? Lo digo porque ahí sí que corre de verdad, y embiste al capote que no veas. ¿O a lo que te refieres es que el toro no podría aguantar ese ritmo?
Priapo — 4/6/2008 11:44
Cuando más sufre el toro es en el momento de salir a la plaza, y si deja de correr es porque el torero, al ofrecerle el capote y templar la embestida, le fija un “objetivo” y no anda desesperado por todo el ruedo buscando uno.
azido — 4/6/2008 11:46
@metal_king wrote:
Pues bienvenido al foro, Azido. A los aficionados a la tauromaquia que leen/esciben en el foro me gustaría preguntarles si para ellos la fiesta admitiría cambios… o su formato es inamovible, y cuales serían las razones.
Gracias por la bienvenida, la verdad es que soy lector habitual de la página, pero hasta hoy no me había lanzado a escribir.
Volviendo al tema. Si te respondo como aficionado, desde dentro, creo que solamente deberían cambiarse las “malas formas” que se dan en la fiesta de vez en cuando. El afeitado de los pitones de los toros, los transportes realizados de forma incorrecta, los puyazos salvajes que algunos toreros ordenan para destrozar a su cuadrúpedo adversario, etc. Son situaciones que sí deberían cambiar, aunque la Tauromaquia ya tiene su regulación propia, con las correspondientes sanciones administrativas para quien no haga las cosas como se deben hacer. Pero por lo demás, no creo que sea beneficioso para la Tauromaquia lo de “las banderillas de belcro” que comentaban por ahí, ni cosas similares.
En esencia la tauromaquia ha sido así, sigue siendo así y así deberá seguir (vamos digo yo, a título personal).
entolsarmiento — 4/6/2008 11:49
yo creo que un poco más o un poco menos, son la hostia de peligrosos. Sino preguntaselo al banderillero que el otro día le endiñaron el cuerno por el mismísimo (culo o codo)…
Por cierto, como recomendación sobre el tema:
La canción “Torero” de Korroskada…(la tokamos nosotros y la gente la goza muxo eh…)
http://es.youtube.com/watch?v=GM7e-smoHDo&feature=related
Es una ironía eh… q lo sepais.
elkb — 4/6/2008 12:37
Priapo — 4/6/2008 12:42
Si ahí no hay profusa cantidad de photoshop (¿pezones, qué pezones?), o directamente, el cuerpo de otra persona, yo no sé ni cómo me llamo.
azido — 4/6/2008 12:44
@Priapo wrote:
Virgensanta …VER ESTO, SI QUE ES CRUEL…es inhumano…porfavorrrrrr :shock:
alaska — 4/6/2008 12:55
@elkb wrote:
agggggggggggg :prayer: :prayer: :prayer: gRacias Kb, ahi si que esta wapa, pues si tendra la foto retocada, pero kien no retoca hoy en dia as fotos… pero es su cuerpo, se ha operado varias veces seguro que los pechos son suyos.
Satanistar — 4/6/2008 13:15
Hola buenas, primero, me declaro anti-taurino, por razones morales y segundo, escudarse en el arte no da razón al echo en si, claro que el toreo puede ser arte, pero la cuestión es la funcionalidad de ese arte, claro que hay artistas que apoyan al toreo, pero también los hay que no, no es una cuestión de fans ni de peso de de los artistas que están a un lado o al otro, el calificarlo de arte no hace que sea correcto y las definiciones de arte que señaláis hacen que el torero no sea más artista que el torturador o el asesino, “también requiere su arte el torturar” te podría decir el verdugo. Pero bueno, a mi la verdad que no es algo que me preocupe demasiado, a fin de cuentas me parece un “arte” abocado a la extinción, como todo, va por ciclos que caminan de la mano de lo que se considera moral o amoral en las distintas épocas de la humanidad, y ahora no se ven bien por la mayoría, asi que espero que el día de mañana solo queden las plazas para dar conciertos, que a fin de cuentas es lo que más nos debería preocupar a los que andamos por estos foros. Ala pues, ahí queda eso, que no es mas que mi opinión.
Ruti — 4/6/2008 16:17
Priapo.. los autores citados no tienen interés ni importancia trascendental en el arte y la cultura????… Válgameeeeee el santísimo!!! Creo que figuras como Leonardo Da Vinci o Gandhi, han sido mas que importantes en la cultura actual. Es mas que evidente que Da Vinci ha aportado mucha mas cultura internacional que la señora Gardner a la que te refieres.
En cuanto al punto 3 que propone alguien en la definición de arte:
“2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. ” creo que es mas que imaginario adaptarla a la tauromaquia…
Tambien la fiesta de tordesillas es arte para vosotros no chicos??
Luego queremos un futuro sin violencia, en nuestro pais la violencia se mama en el seno de nuestra vergonzosa cultura…
ul — 4/6/2008 17:01
En primer lugar y por alusion directa, Priapo, si tan sensible y sutil eres en lo que respecta a una falta de respeto, lo minimo es que seas igual de cuidadoso y sutil cuando te refieras a los demas.
“A mi me gustan los toros, y me gustaría poder discutirlo con alguien, argumentándo como personas, sin que se acabe descalificando, acusando de complicidad con la tortura y tirando de sloganes sin parar, emanados seguramente de canciones de Reincidentes o similares”
¿Yo no argumento como una persona?¿Como que entonces? ¿Tan poca personalidad e inteligencia me supones como para que mi forma de pensar emane de una cancion de Reincidentes? ¿Quien eres tú para preguntar a nadie sobre su cualificación para opinar sobre arte?
A mi, si me pongo milimetrico con todo lo que se escribe, me pueden parecer comentarios sangrantes, totalmente despectivos, en los que se menosprecia y se atenta directamente contra la inteligencia del resto de personas que no opinan como tú. Asi que, por favor, un poco de cordura.
Estas con Picasso que madre mia, parece que es tu caballo ganador. De todos tus cromos es el mejor y ningun otro puede ser mas que el… venga ya… No he nombrado a los demas para demostrarte que son mejores, sino para hacerte entender que hay mas opiniones de “artistas”. Por cierto y a modo de comentario, ¿La obsesion de Miro con la tauromaquia en su obra donde la ves? en “Hombre y mujer delante de un monton de excrementos” o en “hombre con pipa” o en “la esperanza del condenado a muerte” fijate por donde que a mi me da la sensacion que a este hombre le inspiraban mas las mujeres… y si me apuras, incluso los pajaros.
Y sigo esperando que revoques alguno se los argumentos que se han dado por aqui y no te limites a decir lo mismo de forma diferente una y otra vez.
ARTE: (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη). 1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. 3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo. 4. amb. Maña, astucia.
en la 2 no metes a los toros ni con calzador. la 1, 3 y 4: podria ser arte asesinar, torturar, violar, abusar, vejar, …? que miedo me dan estos argumentos.
Pero bueno, como han dicho por ahi, la sociedad es dinamica y los toros son una actividad tendente a desaparecer (el autentico arte no desaparece, evoluciona, se sigue pintando, esculpiendo, escribiendo, construyendo…) Asi que na, como conversaciones asi son totalmente esteriles porque insisto, no hay peor ciego que el que no quiere ver, esperare tranquilamente a que le den “la puntilla” al toreo y con el a todo este tipo de conversaciones. Sed wenos
azido — 4/6/2008 17:02
@Satanistar wrote:
Hola buenas, primero, me declaro anti-taurino, por razones morales y segundo, escudarse en el arte no da razón al echo en si, claro que el toreo puede ser arte, pero la cuestión es la funcionalidad de ese arte, claro que hay artistas que apoyan al toreo, pero también los hay que no, no es una cuestión de fans ni de peso de de los artistas que están a un lado o al otro, el calificarlo de arte no hace que sea correcto y las definiciones de arte que señaláis hacen que el torero no sea más artista que el torturador o el asesino, “también requiere su arte el torturar” te podría decir el verdugo. Pero bueno, a mi la verdad que no es algo que me preocupe demasiado, a fin de cuentas me parece un “arte” abocado a la extinción, como todo, va por ciclos que caminan de la mano de lo que se considera moral o amoral en las distintas épocas de la humanidad, y ahora no se ven bien por la mayoría, asi que espero que el día de mañana solo queden las plazas para dar conciertos, que a fin de cuentas es lo que más nos debería preocupar a los que andamos por estos foros. Ala pues, ahí queda eso, que no es mas que mi opinión.
En cuanto a tu comentario, pues ¿que cabe decir cuando tratamos estos temas desde el punto de vista de la moral?…poquita cosa. ¿De que moral? De la buena o de la mala, de la mía o de la del otro. Hay gente que considera amoral que dos hombres se den un beso, hay otros que en nombre de la moral cubren a sus mujeres con burkas, e incluso me han dicho que debe haber por ahí unos locos que no comen jamón (¿?). Creo que ahí está el mayor problema de este y de otros muchos supuestos: Que un grupo de gente se trata de imponer su criterio, fundamentado en unas “bases morales de la mayoría” que no se sabe muy bien a que responden… - “Es que el mundo avanza y ya no comemos con las manos porque hay cubiertos” ¿Y por eso tienes que impedir con uñas y dientes que alguien pueda comer las chuletas con las manos y que después se chupe los dedos?
Por otro lado, ya se que estos foros son de lo que son, pero justamente este apartado se llama offtopic. @Ruti wrote:
En cuanto al punto 3 que propone alguien en la definición de arte:
“2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. ” creo que es mas que imaginario adaptarla a la tauromaquia…
Tambien la fiesta de tordesillas es arte para vosotros no chicos??
Luego queremos un futuro sin violencia, en nuestro pais la violencia se mama en el seno de nuestra vergonzosa cultura…
Lo desmenuzo para que se entienda mejor: “Manifestación de la actividad humana”…incuestionable. “…mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada” el torero será quien exprese de una manera u otra el toreo en sus diferentes formas y/o estilos. “…que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos” …¿acaso hay algo mas real en este mundo que la supervivencia y el eterno ciclo de la vida y de la muerte? pues es esto, entre otras cosas, lo que intepretan toro y torero en el centro del ruedo.
En cuanto a la fiesta de Tordesillas, no se a cual te refieres.
Y sobre el último comentario que haces, me parece inocente en la primera parte de su formulación (…¿un futuro sin violencia?) y en su segunda parte, estoy de acuerdo en el fondo, aunque no debieras haber mezclado churras con merinas (…¿la vergonzosa cultura de nuestro país?). La violencia existe en nuestro país y en el de más allá, en la cultura y en el arte, en la casa de tus vecinos y en las calles de Bagdad, lo hemos mamado en la televisión y lo hemos mamado en el colegio, así que si bien es inconcebible apoyar y promover la violencia lo menos que podemos hacer es asumir que está ahí.
Saludos y sin rencores, que hablando se entiende la gente :)
Satanistar — 4/6/2008 17:41
@azido wrote:
En cuanto a tu comentario, pues ¿que cabe decir cuando tratamos estos temas desde el punto de vista de la moral?…poquita cosa. ¿De que moral? De la buena o de la mala, de la mía o de la del otro. Hay gente que considera amoral que dos hombres se den un beso, hay otros que en nombre de la moral cubren a sus mujeres con burkas, e incluso me han dicho que debe haber por ahí unos locos que no comen jamón (¿?). Creo que ahí está el mayor problema de este y de otros muchos supuestos: Que un grupo de gente se trata de imponer su criterio, fundamentado en unas “bases morales de la mayoría” que no se sabe muy bien a que responden… - “Es que el mundo avanza y ya no comemos con las manos porque hay cubiertos” ¿Y por eso tienes que impedir con uñas y dientes que alguien pueda comer las chuletas con las manos y que después se chupe los dedos?
Por otro lado, ya se que estos foros son de lo que son, pero justamente este apartado se llama offtopic.
Un momento que yo no he hablado de la moral de nadie, sino de la moral de la sociedad, que es algo diferente, y como he dicho, es algo que evoluciona con el hombre. Dicese de “moral”: - Conjunto de creencias, y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, es decir, que orientan acerca del bien o del mal —o bien, correcto o incorrecto— de una acción. - La suma total del conocimiento adquirido con respecto a lo más alto, bueno y noble a lo que una persona se apega. Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura o grupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus miembros. La conformidad con dichas codificaciones es también conocida como moral y la civilización depende del uso generalizado de la moral para su existencia. Yo no he dicho en ningún momento que tu moral sea mejor que la mía o viceversa, solo he apuntado que la moral de la sociedad cambia y se adapta a los tiempos que se viven y, según mi punto de vista, es la propia moral la que está dando la espalda poco a poco a los toros y a otras situaciones que tengan que ver con el maltrato animal y digo maltrato porque no creo que al toro se le haga ningún favor toreándolo, porque la moral, como la sociedad, evoluciona. No te estoy contando nada nuevo, imagino que te habrás dado cuenta de que cada vez hay menos aficción taurina, pues por algo será. Yo no intento imponer nada basándome en la moral, pero considero que es mejor eso que aceptar las cosas porque son tradiciones y como tales han de ser aceptadas sin miramientos. Lo del burka o la ablación del clítoris es, mas que una cuestión de moral, una tradición tan rancia como podrían ser los toros, ahí creo que te ha salido el tiro por la culata. Y por último, yo tampoco te impido ir a los toros ¿no? no te impido que “comas con los dedos” no te defiendas de quien no te ataca.
azido — 4/6/2008 17:45
@ul wrote:
ARTE: (Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη). 1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. 3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo. 4. amb. Maña, astucia.
en la 2 no metes a los toros ni con calzador. la 1, 3 y 4: podria ser arte asesinar, torturar, violar, abusar, vejar, …? que miedo me dan estos argumentos.
Pero bueno, como han dicho por ahi, la sociedad es dinamica y los toros son una actividad tendente a desaparecer (el autentico arte no desaparece, evoluciona, se sigue pintando, esculpiendo, escribiendo, construyendo…) Asi que na, como conversaciones asi son totalmente esteriles porque insisto, no hay peor ciego que el que no quiere ver, esperare tranquilamente a que le den “la puntilla” al toreo y con el a todo este tipo de conversaciones. Sed wenos
Veo que es reiterativo eso de que “es imposible meter a la Tauromaquia en el punto dos”. En mi respuesta anterior puede que te quede algo mas claro (luego ya si lo quieres asumir o no pues allá cada cual). Por otro lado, quienes pensais de esta forma (con todo mi respeto) me parece que desconoceis por completo el 95% del concepto total de la Tauromaquia y lo que le rodea. El otro 5% es sensacionalismo puro y duro que se mediatiza, y con el que algunas personas frivolizan para crear argumentos “neoprogresistas” que sirvan para acabar con “la barbarie”. Nada se dice de la cantidad de libros escritos en torno al Arte del Toreo, ni de las tradiciones milenarias que entroncan con estos ritos (tradiciones taurinas micénicas), nada a cerca de los diferentes estilos de toreo, sobre la descripción de las diferentes suertes y sus dimensiónes estética, ni una palabra a cerca de la tradición ganadera y de la mezcla de encastes para perfeccionar la raza, de la emoción, del sentimiento, del silencio y del peligro que se vive en los tendidos… eso no se puede vender como crimen y tortura.
Y en cuanto a la futura desaparición de la fiesta de los Toros, creo que por mas que lo deseeis, es imposible que ocurra. Simplemente decirte un par de ejemplos claros:
1- Para el resto del mundo, España somos un TORO, y la Península Ibérica es la piel de toro. El símbolo de nuestra selección de futbol en la próxima Eurocopa es un torito que corre con un balón. Nos define y están “dentro de nuestra piel” le pese a quien le pese. Y si alguien espera que España “el país turístico por excelencia” deje de lado al toro y todo lo que significa, es que no ve más allá de sus narices. 2- Vayas donde vayas las plazas de toros se llenan. En Logroño o en Mexico, en Madrid o en Nimes, en la misma Barcelona hay llenazos (la cosmopolita, moderna, y actual ciudad antitaurina), o en mi pueblo de 800 habitantes cuando hacen la novillada de fiestas. No hay una fiesta, ni una sola, de este país donde no este presente de una u otra forma el toro. 3- Y último. En esta pasada feria de San Isidro, el despliegue de medios técnicos que canal plus ha desplegado para cubrir las corridas ha sido el equivalente al utilizado en una final europea de baloncesto (durante un mes entero). Además este año, gracias a Sogecable las corridas de San Isidro se han podido ver en el móvil (Orange y Vodafone). Si esto es “ir en retroceso” o “tendencia a desaparecer” que venga Manolete y lo vea.
Saludos
azido — 4/6/2008 18:22
@Satanistar wrote:
Un momento que yo no he hablado de la moral de nadie, sino de la moral de la sociedad, que es algo diferente, y como he dicho, es algo que evoluciona con el hombre. Dicese de “moral”: - Conjunto de creencias, y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, es decir, que orientan acerca del bien o del mal —o bien, correcto o incorrecto— de una acción. - La suma total del conocimiento adquirido con respecto a lo más alto, bueno y noble a lo que una persona se apega. Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura o grupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus miembros. La conformidad con dichas codificaciones es también conocida como moral y la civilización depende del uso generalizado de la moral para su existencia. Yo no he dicho en ningún momento que tu moral sea mejor que la mía o viceversa, solo he apuntado que la moral de la sociedad cambia y se adapta a los tiempos que se viven y, según mi punto de vista, es la propia moral la que está dando la espalda poco a poco a los toros y a otras situaciones que tengan que ver con el maltrato animal y digo maltrato porque no creo que al toro se le haga ningún favor toreándolo, porque la moral, como la sociedad, evoluciona. No te estoy contando nada nuevo, imagino que te habrás dado cuenta de que cada vez hay menos aficción taurina, pues por algo será. Yo no intento imponer nada basándome en la moral, pero considero que es mejor eso que aceptar las cosas porque son tradiciones y como tales han de ser aceptadas sin miramientos. Lo del burka o la ablación del clítoris es, mas que una cuestión de moral, una tradición tan rancia como podrían ser los toros, ahí creo que te ha salido el tiro por la culata. Y por último, yo tampoco te impido ir a los toros ¿no? no te impido que “comas con los dedos” no te defiendas de quien no te ataca.
Lo único que hay que comprender es que existen diferentes “grupos sociales” con diferentes conceptos y normas morales. Aquí está el quid de la cuestión: ¿Cual de esos grupos tiene el derecho o la potestad de imponer al resto SU moral? y ¿Por que algunos se creen con el suficiente derecho como para hacerlo? No digo que tú como persona trates de imponerme tu moral, pero lo que no me puedes negar es que los antitaurinos (como colectivo) tratais de imponer VUESTRA MORAL a un grupo (los taurinos) que no tiene por que ser ni mejor ni pero que vosotros y que está en su pleno derecho de programar corridas de toros y de ir a verlas. Te incluyo en esta afirmación porque te has definido antes como antitaurino.
En cuanto a lo de que no me impides ir a los toros, perdona pero ESO ES EXACTAMENTE LO QUE LOS ANTITAURINOS PRETENDEIS. Que no haya mas corridas de toros para que yo no pueda ir a verlas. En resumen, que no solo quereis impedir que coma las chuletas con las manos, sino que quereis acabar con los rebaños de ovejas para que ni siquiera pueda ver un cordero.
metal_king — 4/6/2008 18:30
La edad media de la gente que asiste… ¿se mantiene? ¿cada vez es más mayor?. Si es lo segundo, sí que se podría atisbar una tendencia.
Salud!
azido — 4/6/2008 18:55
@metal_king wrote:
La edad media de la gente que asiste… ¿se mantiene? ¿cada vez es más mayor?. Si es lo segundo, sí que se podría atisbar una tendencia.
Salud!
Sin datos en la mano yo diría que la edad se mantiene y que los aficionados se van renovando de manera natural. Puntualizo además que a las corridas de toros, tradicionalmente no podían asistir menores de edad, ahora mismo no se como está la regulación. Si bien, por este motivo, las corridas suelen ser los eventos con mayor media de edad, pero no debemos olvidar que el mundo de los toros es mucho amplio que las corridas. Hay también encierros, capeas, concursos de ganaderías, recortes y saltos, bous al carrer, etc. Y en todas estas actividades es mayoritaria la presencia activa de jóvenes, con lo que no creo que la tendencia sea a la baja.
www.solo-rock.com — 4/6/2008 23:33
No tengo tiempo para leerme todo, ademas creo que ya han quedado claras las posturas de algunos, mientras tanto, poco a poco se van dando pasos que nos hacen avanzar.
http://www.20minutos.es/noticia/385986/0/portugal/television/toros/
¿Que alguien me explique como puede un taurino pedir respeto?…
Javi Moondomain — 5/6/2008 00:46
@kirarka wrote:
pues te aseguro que yo no soy este tipo de personas al levantarse…jajaja no la defiendas tanto,reconoce que la foto es horrorosa,jajaja aunque la pose…en una tienda de gucci yo creo que la mia seria peor con temblor de piernas incluido jajaja
en cuanto a lo de los toros…se hacen cosas muchisimo peores que torear,con otros animales. hace poco me llego un correo antitaurino superdesagradable,con una sarta de chorradas escritas que pa que. pero resumiendo mi opinion:no soy abonada a los toros aunque los rejones me gustan,el muindo del toro da muchisimo dinero y puestos de trabajo.que cada uno haga lo que quiera.lo que no veo logico es lo que hacen los antutaurinos mas guays soltando los toros en medio de una autopista provocandoles sin quererlo una muerte muuuuucho mas dolorosa (visto por mis ojos) o destrozandop lo que les plazca solo porque no esten de acuerdo. yo no estoy ni con unos ni con otros pero bamos.ante todo respeto que creo que es lo mas importante y lo mas despreciado o ignorado por muchos. no hablo por nadie del foro que conste,son cosas que me tocaron vivir a mi en su momento y me encienden un poco…sorry :?
No estoy de acuerdo contigo absolutamente en NADA de lo que dices. Ah!, y el correo ese antitaurino del que hablas a mí me pareció la hostia. Todas esas chorradas que mencionas que contiene ese mensaje a mí me parecieron verdades como puños. Al leerlo se me revolvió el estómago e hizo que odiara al mundo taurino mucho más de lo que lo odiaba ya.
azido — 5/6/2008 06:16
@www.solo-rock.com wrote:
No tengo tiempo para leerme todo, ademas creo que ya han quedado claras las posturas de algunos, mientras tanto, poco a poco se van dando pasos que nos hacen avanzar.
¿Que alguien me explique como puede un taurino pedir respeto?…
El principal problema que teneis algunos es que ignorais u obviais los argumentos del resto, porque creeis estar en posesión de la verdad. Y mira, no voy a explicarte (otra vez) por que pedimos que se nos respete, ya que es muy probable que no te leas mi respuesta por falta de tiempo o de ganas. (Te contesto en cuatro lineas para que no se te haga dificil de leer)
Perro muerto — 5/6/2008 09:08
Bajemos la tensión…
¡Donde esté una buena corrida que se quiten los toros! :-D :-D :-D
kirarka — 5/6/2008 09:11
@Javi (Moondomain) wrote:
@kirarka wrote:
pues te aseguro que yo no soy este tipo de personas al levantarse…jajaja no la defiendas tanto,reconoce que la foto es horrorosa,jajaja aunque la pose…en una tienda de gucci yo creo que la mia seria peor con temblor de piernas incluido jajaja
en cuanto a lo de los toros…se hacen cosas muchisimo peores que torear,con otros animales. hace poco me llego un correo antitaurino superdesagradable,con una sarta de chorradas escritas que pa que. pero resumiendo mi opinion:no soy abonada a los toros aunque los rejones me gustan,el muindo del toro da muchisimo dinero y puestos de trabajo.que cada uno haga lo que quiera.lo que no veo logico es lo que hacen los antutaurinos mas guays soltando los toros en medio de una autopista provocandoles sin quererlo una muerte muuuuucho mas dolorosa (visto por mis ojos) o destrozandop lo que les plazca solo porque no esten de acuerdo. yo no estoy ni con unos ni con otros pero bamos.ante todo respeto que creo que es lo mas importante y lo mas despreciado o ignorado por muchos. no hablo por nadie del foro que conste,son cosas que me tocaron vivir a mi en su momento y me encienden un poco…sorry :?
No estoy de acuerdo contigo absolutamente en NADA de lo que dices. Ah!, y el correo ese antitaurino del que hablas a mí me pareció la hostia. Todas esas chorradas que mencionas que contiene ese mensaje a mí me parecieron verdades como puños. Al leerlo se me revolvió el estómago e hizo que odiara al mundo taurino mucho más de lo que lo odiaba ya.
no voy a entrar al trapo pues xk no.cada uno tiene su opinion y punto lo que si te aseguro es que te sorprenderias si vieras ciertas cosas del citado correo en realidad.
pero bueno cada loco con su tema.azido no te enfades,que aqui estamos solos y ellos son mas jajaja
azido — 5/6/2008 10:03
Tranquis, que no me enfado. Solo que me parece un poco “sinsustancia” que alguien trate de meter cizaña en un debate, cuando su primera frase es: “No tengo tiempo para leerme todo”. Por lo demás estoy encantado de discutir amablemente con la gente de este foro. Me imagino que tratando otro tipo de temas coincidiré con la opinión de alguno mas… o no. :razz:
el guru — 5/6/2008 11:16
Vaya por delante que a mi las corridas de toros en el mejor de los casos me aburren.
Pero la mayoría de la gente que va a las corridas de toros (incluyendo a mi padre y a muchos amigos míos) no lo hace por su insaciable sed de sangre, ni por su apetito desmedido por la violencia y la crueldad con los seres vivos. Lo hace porque ven en ello la valentía, la nobleza, etc… (y prefieren no ver lo malo).
La moralidad o amoralidad de las corridas de toros es la misma que en muchos otros divertimentos del ser humano. Casi nadie va a ver una peli de acción para recrearse en ver cómo sufren las personas (supongo). Te quedas con la parte entretenida y desechas lo “malo”.
De hecho, si queremos violencia, sangre y gore para satisfacer nuestros bajos instintos, lo mejor es poner la tele (o ir al cine).
¿Qué quiero decir con ésto? Que en el fondo se puede comprender (aunque no lo compartas, ojo) que haya gente que le gusten los toros, y no son peores personas que tú o yo. Me encantaría que el ser humano fuera feliz sin la violencia y el sufrimiento, pero de momento es lo que hay.
De hecho, ¿Cuantos de los supuestos “amantes de los animales” han llegado a decir que ojalá se mataran los toreros en vez de los toros? No creo que ese pensamiento sea muy pacifista…
Bueno, que ya he escrito un tostón. Resumido: No me gustan los toros, pero sí las pelis de Stallone o el boxeo (o el Pressing Catch) :-D así que no puedo decir que me considere mejor que los que les gustan los toros…
Un saludo.
entolsarmiento — 5/6/2008 11:34
yo creo que una buena parte de gente que llena las plazas de toros es por simple “status”. Ir a los toros, significa desde hace mucho tiempo símbolo de poder y de riqueza, por lo que es en estas ocasiones cuando gente que dispone de poder y pasta o que no lo tiene aprovecha para ir a lucirse… un simple elemento más de legitimación del poder.
O acaso es normal que existan todavía palacios para reyes o iglesias bañadas en oro??
azido — 5/6/2008 11:48
@entolsarmiento wrote:
yo creo que una buena parte de gente que llena las plazas de toros es por simple “status”. Ir a los toros, significa desde hace mucho tiempo símbolo de poder y de riqueza, por lo que es en estas ocasiones cuando gente que dispone de poder y pasta o que no lo tiene aprovecha para ir a lucirse… un simple elemento más de legitimación del poder.
Pues será un elemento para legitimar el poder que tiene mi abuelo (agricultor de toda la vida), o quizá el poder de “los peñistas” que como todos sabemos controlan el devenir del mundo desde sus chamizos.
En los toros, como en el futbol, como en los conciertos de música, hay palcos, hay reservados y hay sitios vip, que los ocupa quien los ocupa. No tachemos de elitista a los toros cuando es un evento popular donde los haya.
Satanistar — 5/6/2008 11:58
@el guru wrote:
La moralidad o amoralidad de las corridas de toros es la misma que en muchos otros divertimentos del ser humano. Casi nadie va a ver una peli de acción para recrearse en ver cómo sufren las personas (supongo). Te quedas con la parte entretenida y desechas lo “malo”.
De hecho, si queremos violencia, sangre y gore para satisfacer nuestros bajos instintos, lo mejor es poner la tele (o ir al cine).
¿Qué quiero decir con ésto? Que en el fondo se puede comprender (aunque no lo compartas, ojo) que haya gente que le gusten los toros, y no son peores personas que tú o yo. Me encantaría que el ser humano fuera feliz sin la violencia y el sufrimiento, pero de momento es lo que hay.
De hecho, ¿Cuantos de los supuestos “amantes de los animales” han llegado a decir que ojalá se mataran los toreros en vez de los toros? No creo que ese pensamiento sea muy pacifista…
Bueno, que ya he escrito un tostón. Resumido: No me gustan los toros, pero sí las pelis de Stallone o el boxeo (o el Pressing Catch) :-D así que no puedo decir que me considere mejor que los que les gustan los toros…
Un saludo.
hombre guru, en el cine, aunque veas sangre, muertes y demás, los actores no mueren, ni sufren, no es lo mismo que una corrida, además, yo no considero que sea mejor que nadie porque no me gusten los toros, cada uno aguanta su vela, simplemente no me parece un entretenimiento correcto, al igual que las peleas de gallos, perros, etc. porque me parece que el animal está en desventaja. También defiendo la vida, tanto la del torero como la del toro, o que por lo menos, la vida de este último no sirva para dar un espectáculo, a mi modo de ver, grotesco; que también entiendo que haya quien vea en este espectáculo algo bello, que, me reafirmo Azido, no impido que nadie vaya a los toros, simplemente no lo comparto y como yo, cada vez más gente, que además no tiene nada que ver el uso del toro como icono para justificar el toreo, porque aparte del toro también tenemos (por desgracia) a la sevillana y veo a poca gente por la calle vestida de faralaes, pero bueno, cada uno hace con su culo lo que quiere y ve las cosas desde el ángulo que más le interesa.
www.solo-rock.com — 5/6/2008 12:36
Mira azido, te digo que no tengo tiempo para leerme todo lo que dices por que no me sobra como para estar leyendo gilipolleces y opiniones absurdas, jamas voy a respetar tu opinión ni la de ningun otro taurino (aprovecho para decir que largos debates he tenido con mi padre respecto al tema, taurino si) por que el que disfruta de una corrida por la valentia del torero y bla bla bla es que lleva una venda en los ojos y no quiere ver el sufrimiento cruel de un pobre animal. Los tiempos cambian y lo que mas me jode es que gente que se supone que se ha criado en otros ambientes siga apoyando esta basura. No es que me caiga mal la gente taurina, seguro que tenemos mil gustos en común, pero cuando se toca el tema me hierve la sangre de oir la cantidad de chorradas y justificaciones baratas que podeis soltar por minuto. Un saludo.
azido — 5/6/2008 12:53
@www.solo-rock.com wrote:
Mira azido, te digo que no tengo tiempo para leerme todo lo que dices por que no me sobra como para estar leyendo gilipolleces y opiniones absurdas, jamas voy a respetar tu opinión ni la de ningun otro taurino (aprovecho para decir que largos debates he tenido con mi padre respecto al tema, taurino si) por que el que disfruta de una corrida por la valentia del torero y bla bla bla es que lleva una venda en los ojos y no quiere ver el sufrimiento cruel de un pobre animal. Los tiempos cambian y lo que mas me jode es que gente que se supone que se ha criado en otros ambientes siga apoyando esta basura. No es que me caiga mal la gente taurina, seguro que tenemos mil gustos en común, pero cuando se toca el tema me hierve la sangre de oir la cantidad de chorradas y justificaciones baratas que podeis soltar por minuto. Un saludo.
¿Pero es que no pensamos un poco antes de teclear? Con frases como esa (en negrita) haces que me sea muy dificil volver a leer cualquier comentario tuyo. Saludos
el guru — 5/6/2008 14:43
@Satanistar wrote:
hombre guru, en el cine, aunque veas sangre, muertes y demás, los actores no mueren, ni sufren, no es lo mismo que una corrida
Totalmente de acuerdo, no es lo mismo. Pero mi comentario no iba dirigido a si lo que vemos es real o no, sino a que los humanos consumimos “emociones fuertes” (fingidas o reales) que muchas veces implican el sufrimiento ajeno, sólo porque no nos paramos a ver lo “malo” y si lo “divertido”. Y eso ocurre en las escuelas, en los estadios de fútbol, etc…
No digo que con ésto se pueda justificar todo (al contrario): más bien lo que habría que hacer es reflexionar sobre ello. :-) Y para eso es necesario no limitarse a condenar ciertas actitudes, sino enfocarlo desde un punto de vista más global que “odio a los que matan toros y a los que los ven”, porque el que dice ésto se expone a que otro diga: “Sí, pues a ti te gusta ésto otro que para mí es mas dañino”, etc… y es el cuento de nunca acabar.
No se si me explicado muy bien… :-D
Un saludo.
Ruti — 5/6/2008 15:13
Este es el ultimo comentario que voy a poner en este apartado porque ciertamente es un tema que a los componentes de ambos lados del pensamiento nos quema y no somos capaces de comprendernos.
Jamás aceptaré este tipo de actos y lo siento para algunos que han puesto lo contrario pero para su disgusto llevará su tiempo porque mueve mucha pasta el toreo pero tarde o temprano se extinguira como ha pasado con otro tipo de expresiones ” artísticas” en las que sufría un animal.
No obstante añadiré como dato que en determinados sitios de España, la extinción de la tauromaquia es mas que una noticia. Me refiero a las islas Canarias y a la ciudad de Barcelona que ya ha puesto fecha final para este show sangriento. Es un primer paso no?
el guru — 5/6/2008 16:09
@Ruti wrote:
ciertamente es un tema que a los componentes de ambos lados del pensamiento nos quema y no somos capaces de comprendernos.
Joooder, si llego a saber que ibas a poner ésto me ahorro los tochones que he puesto… :-D
Pues sí, más o menos es eso lo que quería decir… :-)
Un saludo.
Kike — 5/6/2008 17:50
Tema espinoso este, ¿no? Como bien dice Ruti, es una de esas cosas en las que se enfrentan de forma más opuesta defensores y detractores, y el acuerdo es casi imposible. Yo personalmente, no entiendo ni entenderé esta fiesta artística o como se quiera llamar. Cuando era más jovencito, la rechazaba taxativamente e incluso me sabía frases hechas de esas con su rebelde ironía, y tal. Ahora mismo, me quedo con lo de que no veo la gracia de ajusticiar un animal, pero tampoco me subiré a las barbas de nadie. Al final todos somos algo hipócritas y tenemos nuestras contradicciones, y no veo que lleve a ningún lado meternos en ellas tampoco.
Lo que sí creo es que esta ‘fiesta’ tiene recorrido para mucho, hasta el punto de que yo creo que me moriré y todavía habrá Urdiales y Cordobeses saliendo a hombros de plazas abarrotadas. Son muchas cosas: pasta a borbotones (se dice que grandes negocios se cierran en los palcos de las plazas), politiqueo y el factor social y cultural. Me hace mucha gracia el primer paso de Cataluña y Canarias. Los canarios, por geografía, tienen una cultura y sociología que difieren lo suyo de la española, y el toreo nunca ha sido algo arraigado. Es algo que ni les va ni les viene, y es perféctamente lógico, su cultura va por otros lados. Lo de los catalanes, con esa ambición de país independiente fruto del siemrpe estulto nacionalismo fanático, qué mejor que atacar a la simbología cultural anunciando que suprimen una de las princiaples señas de la identidad española. Eso ya los diferencia, pero sinceramente, no creo que los promotores de esa supresión hayan pensado mucho en el toro. Politiqueo rancio más bien…
Y ya lo del factor social… a ver qué político se atreve a denunciarlo en generaciones, con el sobrecoste de votos que le puede acarrear. Lo dicho, esto es un negocio, y un negocio que va MUY bien. Como ya he dicho antes, bajo mi humilde opinión, un negocio en el que también el toro empieza a ser lo de menos.
metal_king — 5/6/2008 17:54
Hombre, yo parto de la base de que, aun con argumentos encontrados, todos podemos aprender cosas de nuestros antagonistas. Ya lo he puesto en otros hilos. Me gusta que me hagan pensar, no que me digan lo que debo pensar.
No me gustan las imposiciones ni las prohibiciones. En muchas fiestas que involucran crueldad con los animales ha habido cambios. Ya no se descabezan pollos de verdad, o no se tiran cabras de verdad desde los campanarios (espero). Yo no tengo nada en contra de un encierro o de un circuito donde los toros están sueltos entre la gente con las astas en llamas. Ahí puedo decir que el animal, de sufrir, sólo sufre un estrés. Pero el tema de la sangre y la agonía sí que me rechinan.
Quizá el aumento de la sensibilidad por los animales sea consecuencia lógica de los tiempos de paz, o del bienestar social, que hace que cada vez nos preocupemos más por cosas que son secundarias. Pero bueno, yo creo que la educación para hacer a la gente sensible al sufrimiento de semejantes o animales no es otra cosa que una evolución natural de la inteligencia emocional.
Otra cosa es que, alterando el orden normal de las cosas pasemos a perseguir, prohibir o lo que sea, sin intentar convencer a nadie. O a tomar la “justicia¿?” por nuestra mano. Por eso, si bien yo sí que cambiaría cosas en las corridas de toros, si sólo de mi dependiera, nunca podré compartir las cosas que de las que se presume en esta página: http://www.accionvegana.org
Saludos metálicos.
azido — 5/6/2008 18:40
Comparto la idea con algunos de vosotros de que este debate de “si es arte o no es arte”, “si debe continuar o no la tradición” por muy animado que haya estado, se agota y no nos va a llevar a un punto de encuentro común. Aún asi, como dice metal_king es gustoso debatir civilizadamente y compartir nuestros diferentes puntos de vista.
Y al hilo del último comentario, quería abrir otra linea de discusión, que si bien tiene cierta relación con el tema taurino, corre el riesgo de salirse por completo de los márgenes en los que se creó este hilo…pero bueno, ahi va. Comentaba metal_king que… …Quizá el aumento de la sensibilidad por los animales sea consecuencia lógica de los tiempos de paz, o del bienestar social, que hace que cada vez nos preocupemos más por cosas que son secundarias. Pero bueno, yo creo que la educación para hacer a la gente sensible al sufriemiento de semejantes o animales no es otra cosa que una evolución natural de la inteligencia emocional…
Completamente de acuerdo contigo, pero mi punto de vista a cerca del sufrimiento quizás peca de ser algo simplista, o posiblemente demasiado antropocéntista. Me explico. Bajo mi punto de vista, en el momento que existe un solo ser humano que sufre, me parece una perdida de tiempo y de esfuerzo el luchar por otra causa que no sea esta: La de tratar de eliminar o como mínimo mitigar el sufrimiento humano. Y con esto no digo que esté a favor del maltrato de animales, ni de las plantas, ni de los seres en general.
Ya se que muchos ecologistas piensan “al revés” que yo. Es decir, que para acabar con el sufrimiento humano hay que empezar por erradicar el sufrimiento de los animales. No seré yo quien les impida luchar por esta noble causa, pero esto no quita para que me parezca una pérdida de tiempo. Realmente creo que es una de las maneras mas absurda y a la vez ilógica de rodear los grandes problemas de la humanidad.
Lo siento y se que para algunosos pareceré un insensible o un egoista, pero no puedo poner el mismo nivel a mi hermano que a mi perro. Y mucho menos podré equiparar el sufrimiento que pueda tener uno al que pueda tener el otro.
Saludos
metal_king — 5/6/2008 23:46
@azido wrote:
…, pero mi punto de vista a cerca del sufrimiento quizás peca de ser algo simplista, o posiblemente demasiado antropocéntista. Me explico. Bajo mi punto de vista, en el momento que existe un solo ser humano que sufre, me parece una perdida de tiempo y de esfuerzo el luchar por otra causa que no sea esta: La de tratar de eliminar o como mínimo mitigar el sufrimiento humano. Y con esto no digo que esté a favor del maltrato de animales, ni de las plantas, ni de los seres en general. Saludos
No creo que sea simplista. Yo también pongo a las personas por delante de los animales. Pero bueno, podemos considerar abstraernos y considerar aisladamente a los animales, y debatir, que no es fácil, lo que con ellos resulte ético y lo que no, para que, dentro de esa subjetividad, encontremos un suelo objetivo en el que apoyarnos.
Si preocuparnos por el de al lado nos hace más grandes como personas… Si ayudar a otros países nos hace más grandes como país… yo supongo que el preocuparnos además por otras especies que no son la nuestra, nos hace más grandes… como especie.
Saludos metálicos :)
Javi Moondomain — 11/6/2008 05:52
@kirarka wrote:
no voy a entrar al trapo pues xk no.cada uno tiene su opinion y punto lo que si te aseguro es que te sorprenderias si vieras ciertas cosas del citado correo en realidad.
pero bueno cada loco con su tema.azido no te enfades,que aqui estamos solos y ellos son mas jajaja
No se trata de entrar al trapo, sino de ser congruente con los comentarios.