La aberración definitiva. ¿El trunfo final del False?
La cantante que no existe Hatsune Miku es la suma de un programa informático y un holograma, pero reúne a miles de fans en sus conciertos Hatsune Miku tiene 16 años, mide 1,58, pesa 42 kilos, lleva el pelo de un color entre verde y azul, se peina con dos larguísimas coletas y es una cantante muy pop
Foro de origen: Off Topic — Iniciado por: metal_king el 14/11/2010 01:48 · Ver hilo original
La cantante que no existe
Hatsune Miku es la suma de un programa informático y un holograma, pero reúne a miles de fans en sus conciertos
Hatsune Miku tiene 16 años, mide 1,58, pesa 42 kilos, lleva el pelo de un color entre verde y azul, se peina con dos larguísimas coletas y es una cantante muy popular en Japón, donde congrega a miles de fans en sus conciertos. La edad, la talla y el peso aparecen en su información promocional, pero, en realidad, Hatsune Miku no existe y todos sus seguidores lo saben. O, al menos, no existe como ser humano: en los conciertos es un holograma, una imagen tridimensional que hace lo mismo que las estrellas del pop, pero sin fallos de voz, ni días malos, ni tropezones catastróficos, ni ningún otro de los defectos y miserias que conllevan la carne y el hueso.
Verla en el escenario resulta raro, como si un dibujo animado se hubiese emancipado de la pantalla y hubiese adquirido una engañosa corporeidad, pero lo rarísimo de verdad, lo que pasma al recién llegado a este mundillo, es lo que el holograma tiene delante: esos miles de japoneses que contemplan a su ídolo con devoción, corean sus canciones y sacuden varitas luminosas al ritmo de la música. Los aficionados al rock dirán que esto no es nada nuevo, que el grupo británico Gorillaz lleva años dejando que unos bonitos hologramas den la cara en sus conciertos. Pero no es lo mismo: detrás de los personajes de Gorillaz hay unos intérpretes, mientras que las canciones de Hatsune Miku no las canta… humm… nadie. La coqueta estrella japonesa, cuyo nombre significa algo así como ‘el primer sonido del futuro’, es un producto de Vocaloid, un software de ordenador creado por Yamaha que ‘canta’ las partituras y la letra que se le introducen. Un usuario que tenga el programa puede hacerle entonar cualquier cosa: desde aires tradicionales finlandeses -uno de sus grandes éxitos es ‘Ievan Polkka’, que viene de ese país- hasta sus propias composiciones. Los desarrolladores del estudio Crypton Future Media, padres de Miku, utilizaron como voz original la de una actriz de doblaje, Saki Fujita, y han completado el software con diversos efectos que se pueden aplicar para dar matices a las frases y, en fin, humanizar el estilo.
Hatsune Miku no es el único avatar de Vocaloid -al escribir sobre estas cosas, uno acaba haciendo frases muy raras y le entran ganas de pedir perdón-, sino sólo el más exitoso de una larga nómina en la que aparecen, por ejemplo, los idénticos Rin y Len Kagamine o la operística Prima.
Pero parece que Miku se ha llevado el gato al agua en este mercado: protagoniza mangas y juegos e incluso ha sido objeto de cierta controversia en el ámbito político, ya que el Partido Democrático japonés quiso utilizar su imagen en las elecciones de julio, con la intención de ganarse a los votantes más jóvenes. No obtuvo el permiso, pero sí se sirvió del programa informático para que Hatsune Miku cantase su himno, si bien tenía prohibido decir públicamente que se trataba de ella: cuando uno atraviesa la puerta hacia este universo de apariencias y entes virtuales, es como si las nociones tradicionales de identidad se disolviesen.
Si uno busca ‘Hatsune Miku’ en YouTube, le saldrán 115.000 vídeos. Y, si opta por ‘Miku Hatsune’, que sería la versión occidentalizada, se encontrará con 99.000. Algunos de ellos superan los dos millones de reproducciones. Es una cantidad inabarcable de material, que la creatividad de los fans/usuarios renueva día a día, y en ese saco sin fondo caben duetos con otros ‘vocaloids’ o versiones de los Beatles, aunque lo más convincente son sus temas en directo, donde está acompañada por una banda de rock formada por seres humanos. Habrá quien vea en todo esto la degeneración definitiva de la música popular, un paso más allá de esos macroconciertos de grandes figuras que son pura acumulación de poses, efectos especiales y sonidos pregrabados. Pero a esos desencantados de la industria les queda un último escalofrío: evidentemente, la tecnología permite ya que Michael Jackson y demás estrellas rentables sigan editando discos y actuando en directo después de muertos. Incluso pueden protagonizar dúos y tríos holográficos. Y siempre abarrotarán los estadios, porque los espacios libres de público también se podrán llenar con entusiastas hologramas.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=b2egumdBwsg\[/youtube\]
Saludos desde el True.
Respuestas (40)
nqd — 14/11/2010 10:33
Yo tengo el famoso programita Sigue teniendo que componer alguien ya que por si solo no canta na, vamos que yo agarre la guitarra y le dije:” improvísate algo nena, tipo Tool y tal que yo te sigo”… y aun sigo esperando.
Mención aparte merece la tecnología que hay detrás del famoso holograma simplemente para poder “subirlo” a un escenario.
Piny — 14/11/2010 10:39
Esto te va a gustar más Metal!!!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ObPUiMPyPps&feature=player\_embedded\[/youtube\]
Che — 14/11/2010 13:51
Nada nuevo: [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2Ncw2jsoi8I\[/youtube\]
MattBDR — 14/11/2010 13:56
Gorillaz sigue teniendo más mérito
bon4ever — 14/11/2010 15:27
potativo
metal_king — 14/11/2010 21:41
Tal y como pone en el artículo, detrás de Gorillaz hay músicos tocando. En este caso, lee la partitura un ordenata.
El problema para mi no es el programa que será genial… sino que el público se vuelva loco por ver a un ordenador “interpretar”…
Y lo de Xe-None casi me lleva a la tumba. Por dioj…
nqd — 15/11/2010 09:41
Bien explicado amigo Metal. Aqui no hay cantantes en el estudio. es un programa de ordenador tipo VSTi dicho a lo bruto
garba — 15/11/2010 09:54
al fin y al cabo es como el cine. tampoco son actores como el teatro, son hologramas en una pantalla. :-D
Perro muerto — 15/11/2010 09:59
Pero yo no bailo en el cine, jejeje!
garba — 15/11/2010 10:21
eso es pq no vas al cine en la india, 6 horas de peli con bailes y sin pausa. o aquí en los 80 , cuando se aplaudia , chiflaba, y saltaba , cuando el bueno se cargaba al malo o cuando los karatekas repartian estopa. :)
Perro muerto — 15/11/2010 10:24
@garba wrote:
eso es pq no vas al cine en la india, 6 horas de peli con bailes y sin pausa. o aquí en los 80 , cuando se aplaudia , chiflaba, y saltaba , cuando el bueno se cargaba al malo o cuando los karatekas repartian estopa. :)
Razón llevas. :-D
De todos modos, viendo el video de la “muchacha holograma” me ha recorrido un escalofrío que no había sentido con otro tipo de películas con actores hechos por ordenador o juegos para PC… :?
Che — 15/11/2010 10:38
Pero quién ha hecho la música, un ordenador o personas? Qué más me da que luego lo cante un holograma, un robot, un mono amaestrado o un triunfito? Si me tengo que quedar con el holograma o la cosa-mierda que ha puesto debajo el amigo Pinarro me quedo la gorilla 2.0 de calle.
Perro muerto — 15/11/2010 10:49
Prefiero ver cantar e interpretar a una persona. A mí un ordenador “leyendo”, como que no.
Che — 15/11/2010 11:31
Entonces no escucharas mucha música pregrabada de esa que tienen que interpretar los ordenadores, ya sabes, los mp3, cds… No sé a que viene tanta historia, es un ordenador interpretando una partitura compuesta por un humano, no se que diferencia existe entre esto y bisbal o los sex pistols. Monigotes cantando y bailando la música de otros hay muchos, me da igual que meneen pixels o carne. Si nos llevamos las manos a la cabeza por una tontada como esta mejor nos vamos a vivir a una cueva.
Perro muerto — 15/11/2010 11:37
Por eso voy a todos los directos que puedo (puede mi cartera). ¿Tú prefieres escuchar el Mp3?
Puede que alguien no sepa componer, pero sí interpretar (no defiendo a los triunfitos y derivados, me dan igual).¿Es por ello que deja de ser artista?
Che — 15/11/2010 15:59
Respuesta rápida: sí. Tendrá todos los matices y las excepciones que quieras, pero una persona que interpreta canciones de otra persona sin imprimirle su propio estilo no deja de ser un intérprete, nada diferente de lo que hace este programa o un lector de mp3. Yo voy a todos los directos que puedo y más, pero sigo escuchando música enlatada entre uno y otro concierto, ¿tú no?
Perro muerto — 15/11/2010 16:04
@Che wrote:
Yo voy a todos los directos que puedo y más, pero sigo escuchando música enlatada entre uno y otro concierto, ¿tú no?
Pero no como un sustitutivo. :roll:
Perro muerto — 15/11/2010 16:06
@Che wrote:
Tendrá todos los matices y las excepciones que quieras, pero una persona que interpreta canciones de otra persona sin imprimirle su propio estilo no deja de ser un intérprete, nada diferente de lo que hace este programa o un lector de mp3.
Para qué acostarnos con mujeres, existiendo las “vaginas en lata”…
Che — 15/11/2010 16:15
Ahí me has pillado jajajaja
Bisbal = Vagina en lata XDD
metal_king — 16/11/2010 03:27
¿DeMaio aceptaría ser un holograma?
Si apuramos lo que estáis diciendo de la música en directo, tampoco un grupo en concierto tendría ningún valor, ya que en esos directos se está interpretando música anteriormente compuesta, aunque algunos músicos estén coincidiendo en la tarea de interpretación y composición.
Yo creo que hay interpretaciones que tienen mucho, mucho más mérito, que muchas composiciones.
Porque, en efecto, muchas composiciones no tienen mérito alguno e interés musical cero pelotero.
¿Interpretar a Listz o a Paganini tiene menos mérito que “componer” el (4x4, todo corcheas) mi mi mi mi mi mi mi re mi mi mi mi mi mi mi re… tocado por quintas en una guitarra?
¿Tiene menos mérito una orquesta interpretando la novena de Beethoven que está música nuestra de la que tanto presumimos que tanto adolece de falta de melodías, arreglos y (ya el colmo) con esos que defienden que saber de armonía es peor para componer?
Una vez compuesta vuestra música, y plasmada en una partitura… ¿es lo mismo que la “interprete” un ordenador? ¿o tiene algo más que la toquen personas?
Lo digo porque si es verdad, cerramos todos los estudios, y conque en los bares haya unos programillas de vocaloid + holograma, ni son necesarios los músicos, ni tampoco la grabación.
Ya se que me he puesto en plan extremo, no me colguéis. Pero vistos esos japoneses enardecidos… parece que es a lo que se tiende…
Y me sigue pareciendo False :-D
garba — 16/11/2010 08:08
Déjà vu, querido metal !! :)
nqd — 16/11/2010 09:30
Jesus que integrismo musical. Las herramientas (en este caso software ) están ahí para usarse. Negar la tecnología por aberración me hacia gracia porque seguro que la mayoría de músicos bien utilizáis otras herramientas y poco os quejáis… y sino dejar de utilizar DAW (Cubase, protools, etc) dejad de utilizar la grabación multipista (eso es trampa tio, que es eso de “tu toca que te grabo desde ahí” o lo grabas de una toma como en el directo o no es “real” juas juas, doblar guitarras para que tengan mas cuerpo, editar baterías… madre mía si los discos de hoy en dia son de todo menos lo que vosotros llamais “real”) cajas de ritmos, sintetizadores, samples y así con un montón mas de tecnología que con el tiempo asumimos como normal.
Este programa es un interprete… como lo puede ser Bisbal o cualquier artista que canta las canciones que compone otro (o incluso un sampler si nos ponemos finos) y de momento dirigido a un espacio musical muy concreto, al que le importa una mierda lo false.Que no tiene personalidad, ni es autentico, ni bla bla bla.. bueno, como muchos otros productos discográficos que venden millones y no son mas que “artistas reales” programados por managers, productores, y compañías discográficas. Detrás de este programa hay alguien que lo hace funcionar, le dice como expresar las notas, cuando entrar en el estribillo, cuantas veces repetir esto y demás…casi casi que lo mismo que hacen muchos productores con sus music stars
Componer Vs Interpretar (dios, estoy tentando a que metal king me responda!!) .. a mi parecer son dos mundos separados. ni uno es mejor que otro ni pueden vivir separados. Por que si nadie compone, quien interpreta??… o al revés. El huevo o la gallina
Pd otro dia os cuento porque prefiero escuchar un disco en mi casa antes que ver un concierto que hoy ya he hablado demasiado
metal_king — 16/11/2010 10:46
Insisto en que chapeu por tanto por el programa como por el holograma.
Lo que no entiendo es a la gente del vídeo. Salvo que sean todos informáticos, claro :-)
@nqd wrote:
Componer Vs Interpretar)…ni uno es mejor que otro ni pueden vivir separados…”
Pues ójala sea así, porque prefiero aplaudir a Michael Buble que a un vocaloid/holograma. Vamos, que aquí a los intérpretes les han pegado una buena patadita en el trasero.
Es que ya solo falta que vayamos al circo a ver trapecistas holográficos y nos volvamos locos de emoción.
Integrismo, siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii XD
nqd — 16/11/2010 10:56
[quote=“metal_king” Lo que no entiendo es a la gente del vídeo. Salvo que sean todos informáticos, claro :-)[/quote]
Hay gente pa to… cada cual que huela la mierda que mas le guste. Hay gente que se corre oyendo el infernal sonido y peor gusto bajistico del señorito DeMaio y no por eso dejan de ser personas :-D
RareDevilDoll — 16/11/2010 12:11
Yo tampoco entiendo el metalrebote contra el programa. Es más, si le sumásemos un segundo programa capaz de componer riffs (académicamente correctos) y ejecutarlos de forma precisa a la velocidad y sonido que se desee… Premio.
Es cierto que esta virtual encandiladora de japoneses no tiene ningún mérito: Es algo inherente a un ser inerte; y sus programadores tienen mucho, pero en un campo no-musical. Sin embargo, a nivel técnico, a la larga, parece (y era de esperar) que lo virtual sobrepasará a la más limitada capacidad humana.
Artísticamente, mi opinión es la que cabe presuponer. Si esa música tiene argumentos para ser escuchada, son los de Nasty: No deja de ser la obra de un tipo real, detrás de toda la parafernalia. Y a nivel herramienta, por cierto, puede ser muy útil, repercutiendo positivamente sobre la oferta musical a base de sacar a la luz temas que de otro modo estuviesen condenados a quedar escondidos.
Poco miedo, porque no estamos viendo el futuro de la música, ni el fin de los directos que todos gustamos. Quizá una parte del futuro, que ni siquiera se calificará como música tanto como espectáculo. Lo que estamos viendo es, como todo desarrollo, un paso hacia delante.
PD: Retiro lo de los programadores sin mérito en un campo musical. Es que, el programita, viene a ser una nueva forma de utilizar los ordenadores como instrumento, ¿o no?
Perro muerto — 16/11/2010 12:22
@RareDevilDoll wrote:
Y a nivel herramienta, por cierto, puede ser muy útil, repercutiendo positivamente sobre la oferta musical a base de sacar a la luz temas que de otro modo estuviesen condenados a quedar escondidos.
¿Temas escondidos? No entiendo. Con las herramientas que existen actualmente ya puedes hacer de TODO.
el guru — 16/11/2010 14:46
A mí, como oyente, todo lo que sea música me parece bien, se haya compuesto o interpretado como sea. :-)
Otra cosa es que me guste por estilo, forma, o lo-que-sea, pero cualquier expresión del arte es bien recibida por mi parte, siempre y cuando no se dañe a otros por ese arte, por supuesto (no todo vale, evidentemente). :cool:
Los tiempos en que para escuchar un concierto se tenían que interpretar todas las partes de las canciones acabaron en el momento en que éstas se pudieron grabar. Y bendito sea, si no no podríamos haber tenido un J. M. Jarre, un Vangelis, un Oldfield, etc… :cool:
Nadie puede negar la belleza de esta canción sólo porque no se puede interpretar “sin tecnología”:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iW\_qGMRmJAw\[/youtube\]
Un saludo.
Gloria al Hipnosapo.
metal_king — 16/11/2010 14:48
El metalrebote (por tercera vez) no va contra el programa, sino contra la gente que aclama a un programa.
He visto a ordenadores hacer operaciones sorprendentes y no he visto a nadie de mis compañeros o profesores jalear al ordenador enardecidamente como si se le hubiera ocurrido una idea genial.
nqd — 16/11/2010 14:49
pero si no te picas que sentido tiene todo este rollo :)
el guru — 16/11/2010 15:03
Bueno, retorzamos ésto un poco. :cool:
Metal dice que siempre se debe “jalear” al autor de la obra, porque vitorear al “holograma inventado” es de poco sentido común, ya que al fin y al cabo, éste no tiene ningún mérito ni se merece reconocimiento, ya que no existe…
Bien, pues que levante la mano el que, viendo la saga original de Star Wars, se levantó del asiento y gritó: “¡¡Viva George Lucas y la madre que lo parió!!” en lugar de “jalear” a esos “personajes de mentira”.
(Y si se pone tonto con lo de “son actores de carne y hueso”, hay un montón de ejemplos “animados”). :roll: :-D
TODOS jaleamos a los personajes famosos, y de hecho a la mayoría nos importan un pito sus vidas reales, o cómo compusieron sus obras. :cool:
Un saludo.
Gloria al Hipnosapo.
metal_king — 16/11/2010 15:05
Francamente, si algún día me ves jalear a Motoko Kusanagi, llévame al psiquiátrico.
nqd — 19/11/2010 08:56
Vaya parece que las cosas se han sacado un poco de madre, sobre todo con la parte visual. Se ve que lo de holograma molaba mucho y alguien decidió dar un salto en el tiempo. Hoy en dia un holograma transmite y refresca una imagen “holográfica” cada 2 segundos,y no lo que podemos apreciar en el vídeo. En realidad se trata de una proyección convencional, sobre una pantalla transparente, situada en el escenario, entre los músicos y el público. Si veis con atención el vídeo, podréis comprobar que se ve el público parcialmente reflejado en dicha pantalla. En algún plano, se ve el borde de la misma y la propia luz del proyector. Se aprecian sobre todo en los planos generales con mucha iluminación (como el que hay a los pocos segundos del inicio). La animación en sí estaba hecha por ordenador, y según se indicaba en algún medio, el movimiento del personaje fue previamente capturado de una persona real.
metal_king — 19/11/2010 10:22
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
nqd — 19/11/2010 10:41
estoy en ello.. de momento no he conseguido nada minimamente real. Si alguien se piensa que es bajar y a funcionar se va a llevar una gran sorpresa.
MattBDR — 19/11/2010 10:45
@metal_king wrote:
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
ya estás pensando en usarlo para tu grupo? no tio, eso es muy false xD
metal_king — 19/11/2010 12:32
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
ya estás pensando en usarlo para tu grupo? no tio, eso es muy false xD
Pero es que así, con unos samples adecuados, podría hacer un dueto con Chuck Norris.
MattBDR — 19/11/2010 12:55
@metal_king wrote:
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
ya estás pensando en usarlo para tu grupo? no tio, eso es muy false xD
Pero es que así, con unos samples adecuados, podría hacer un dueto con Chuck Norris.
visto lo visto, según lo que dice NQD, te va a ser más fácil buscar al propio Chuck Norris que programar la aplicación xD
metal_king — 19/11/2010 14:42
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
ya estás pensando en usarlo para tu grupo? no tio, eso es muy false xD
Pero es que así, con unos samples adecuados, podría hacer un dueto con Chuck Norris.
visto lo visto, según lo que dice NQD, te va a ser más fácil buscar al propio Chuck Norris que programar la aplicación xD
Es que me retiemblo de pensar que me suelte una patada de esas… Prefiero esperar a que el Nasty controle el programa :-)
MattBDR — 19/11/2010 15:34
@metal_king wrote:
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
@Dario_arnedo wrote:
@metal_king wrote:
oye, nasttty… que tal rula el programa que canta?
ya estás pensando en usarlo para tu grupo? no tio, eso es muy false xD
Pero es que así, con unos samples adecuados, podría hacer un dueto con Chuck Norris.
visto lo visto, según lo que dice NQD, te va a ser más fácil buscar al propio Chuck Norris que programar la aplicación xD
Es que me retiemblo de pensar que me suelte una patada de esas… Prefiero esperar a que el Nasty controle el programa :-)
una persona tan True como tú tiene miedo de Chuck Norris? lo que me faltaba ya… xD
metal_king — 20/11/2010 10:30
Chuck es poder. No se le puede subestimar.
Imaginad un dueto de hologramas con Chuck demoliendo a patadas a Belén Esteban, mientras “cantan” en plan Pimpinela…