Hijos de puta los del CERN, vamos a moriiiiiiiiiiiiiir | Blog de la Música Riojana

http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS 0306 LHC probabilidad laboratorio extinguir tierra.html Pues eso, a follar a follar que el mundo se vá a acabar y seguramente mñn! :shock:

Foro de origen: Off Topic — Iniciado por: Piny el 6/8/2008 11:05 · Ver hilo original

http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

Pues eso, a follar a follar que el mundo se vá a acabar y seguramente mñn! :shock:

Respuestas (54)

RareDevilDoll — 6/8/2008 11:24

China, América, sentimos comunicároslo, pero acabar con el mundo será cosa de suiza :)

el guru — 6/8/2008 11:25

Bueno, no es algo nuevo: cuando se empezaron a realizar experimentos con energía nuclear ya se sabían los riesgos, pero eso no les impidió seguir con las pruebas. En este caso la cosa salió “bien”, pese a que se sabe que es el tipo de producción de energía más contaminante, ya que los desperdicios no dejan de ser nocivos hasta pasados cientos de años, pero tenemos luz en nuestras bombillas así que… :???:

Y no hablemos de su uso militar… :roll:

Siempre molará más hacer experimentos peligrosos para la humanidad para conseguir maquinas del tiempo o tostadoras parlantes, que para energías totalmente renovables o acabar con el hambre en el mundo.

Y quien dice peligrosos dice inútiles o innecesarios en comparación con otros problemas (un ejemplo es la carrera espacial y las millonadas para sacar fotos de marte). :???:

Un saludo.

RareDevilDoll — 6/8/2008 11:50

Bueno, los científicos ni son dioses, ni tampoco son demonios.

Es cierto que no se destina la investigación que se debiera al descubrimiento de formas de conseguir y utilizar la energía, claro, pero igualmente cierto es que, en unos años, hemos pasado a consumir más energía por habitante que antaño por ciudad. La naturaleza es cíclica, y la energía no se genera de la nada. Por lo tanto, nos estamos apropiando en cierto modo de la energía necesaria en otros recursos, o metiendo más energía en ese ciclo natural. Los científicos no van a hacer magia en la vida, mal que nos pese (si hacen desaparecer la tierra, no sería más que un truco muy bueno).

Y bueno, es probable que existan cuatro colgaos a los que no les importe arriesgar la existencia del mundo (y del universo, por cierto :-D ) a cambio de la posibilidad de un avance que deje sus nombres grabados en la memoria, pero eso está denunciado. En la comunidad científica, aunque a veces no lo parezca, hay gente inteligente (en serio) y no se jugarían la existencia del mundo al 75%

Además tengo entendido que, si la teoría de la relatividad es cierta, el riesgo es nulo (o eso aseguraba el equipo en cuestión). Démosle un voto de confianza a Einstein, cojón :roll:

azido — 6/8/2008 12:55

Yo quiero ser inocentemente feliz, ¡¡joder!! Piny eres un cabrón, con estas noticias me sacas de mi mundo de Hoz y me metes en la cabeza cosas raras que acrecientan, en mi, la teoría de la perpetua conspiración :? :( :cry: Menos estudiar las estrellas y la composición del cosmos y la materia que lo parió y mas inventar cosas de estas:

Por culpa de esta noticia los “super crujientes planetas saturno” ya nunca me sabrán igual… :cry:

nqd — 6/8/2008 13:05

a ver niños apocalipticos… el hombre no tiene, todavia, la tecnologia suficiente como para acometer el fin del universo, la creacion de un agujero negro o cualquier cosa de estas… que en teoria es posible, pues puede ser, hasta los viajes en el tiempo son posible, pero en la practica hoy por hoy no puede ser… de todos modos siempre podeis coger la excusa a ver si follais :-D

Respecto a lo de investigar nuevas cosas “inutiles” pues bueno.. hace mucho calor para entrar en debates. Supongo que lo mismo pensaron del que invento la rueda o del que decidio investigar a los microbios y demas… en fin. :smt102

PD. una de las vias de investigacion de este super proyecto puede ser la de encontrar energia limpia, renovable y practicamente ilimitada…

tristediablo — 6/8/2008 13:25

einstein se equivoco en muchas cosas, muchas de sus teorias se han demostrado incorrectas y obsoletas. uno de los 2 cientificos que han interpuesto la demanda; el español mas concretamente, tiene menos curriculum que rappel…asi que…lo siento…pero el mundo seguira girando con o sin acelerador de particulas. por cierto…el viaje en el tiempo es simplemente…imposible…ya que el tiempo…no existe. ahi queda eso :)

nqd — 6/8/2008 13:37

si claro, Eistein se equivoco en algunas teorias pero en cuantas acerto?? o es que si fallas en algo lo demas no cuenta..Eistein ha sido y sera uno de los grandes de la humanidad aunque para mi detras de Newton (otro que se equivoco en alguna teoria pero… y en las demas.. ah si que son las leyes fundamentales de Newton:-D )

El tiempo no existe?? ah ok, yo creia que el tiempo era relativo… pero inexistente?? lo del espacio tiempo y eso… lo olvidamos no?? :twisted:

RareDevilDoll — 6/8/2008 13:59

Jaja, hombre, para Nasty y su eterna juventud igual el tiempo no existe, pero para los demás… :roll:

darthyoda — 6/8/2008 14:12

A ver, explicación sencillica. La Tierra lleva desde siempre recibiendo rayos cósmicos de mucha más energía, la cual se libera y se produzcan agujeros negros o no (lo cual depende del número de dimensiones del espacio-tiempo), aquí seguimos, por lo que no va a pasar nada que la Naturaleza no nos haya brindado antes aquí mismo. Por otra parte, esto no tiene ningún fin bélico, ya que es investigación pura (de la que mola, coño!).

tristediablo — 6/8/2008 14:42

… a ver el numero pi tambien es algo que utilizamos constantemente para realizar operaciones matematicas y no por eso se convierte en algo fisico…o metafisico…bueno…lo de que el tiempo no existe como dimension es solamente una tendencia de opinion dentro del mundo cientifico…con la que estoy totalmente de acuerdo. einstein o newton fueron grandes cientificos, pero no por eso no hay que dar validez a ojos ciegos a cualquiera de sus propuestas…digo yo…

el guru — 6/8/2008 14:50

Bueno, me expresaré de una manera más directa: independientemente del riesgo que conlleve el proyecto, gastar 13.000 millones de dolares para recrear el Big Bang aparte de peligroso (o no) es un despilfarro. :roll:

No digo que la comunidad científica tenga que desarrollar proyectos sólo para mejorar la calidad de vida o proteger el planeta (aunque debería ser una prioridad), es que si encima esos proyectos además de no aportar gran cosa pueden ser peligrosos pues… creo que además de inteligencia hay que tener sentido común… :???:

Un saludo.

Piny — 6/8/2008 14:52

Pero que dices Darthyoda? Esto no es investigación pura, si fuera pura, no tendría estos hipotéticos efectos secundarios, destructivos, los cuales te perjudican con poco menos que la muerte, si fueran ciertos esos efectos secundarios; no colega no, no es investigación de la que mola. No será investigación con fines bélicos, pero desde luego los resultados serían debastadores de ser ciertas las hipotesis del español. PD_por favor, leete el articulo entero antes de opinar.

darthyoda — 6/8/2008 15:00

Piny, me he leído ese artículo, en el cual se demuestra que el Luis Sancho no tiene ni puta idea ni de Física ni de ciencia en general. También he leído más cosas y puedo asegurarte que no hay ningún riesgo (por lo que ya he comentado antes básicamente, y por muchas otras cosas que no me apetece comentar en este momento). Esto es investigación teórica pura, ya que de lo que se trata aquí es de buscar respuestas para preguntas completamente básicas en lo que es la Física Teórica, como por qué tienen masa las partículas (bosón de Higgs), qué es la materia oscura (supersimetría) o si existe un mayor número de dimensiones a nivel subatómico (teoría de cuerdas).

Un saludo

garba — 6/8/2008 15:01

umh… veo que por aqui hay mucho seguidor de “cuarto milenio” … viva la paradoja de los relojes, la profecia maya del 2012, malakias, Don Voigt Gustavson …

Piny — 6/8/2008 15:08

@darthyoda wrote:

Piny, me he leído ese artículo, en el cual se demuestra que el Luis Sancho no tiene ni puta idea ni de Física ni de ciencia en general. También he leído más cosas y puedo asegurarte que no hay ningún riesgo (por lo que ya he comentado antes básicamente, y por muchas otras cosas que no me apetece comentar en este momento). Esto es investigación teórica pura, ya que de lo que se trata aquí es de buscar respuestas para preguntas completamente básicas en lo que es la Física Teórica, como por qué tienen masa las partículas (bosón de Higgs), qué es la materia oscura (supersimetría) o si existe un mayor número de dimensiones a nivel subatómico (teoría de cuerdas).

Un saludo

Si tanto sabes o sabes más que este señor de física y ciencia en general, que haces que no estas trabajando en el CERN :? Tampoco le voy a dar demasiadas vueltas al asunto porque seguramente (un 99%) mñn nos levantemos escucharemos algo similar a un pedo y tendremos que ir como todos los putos días a currar. Saludos

Piny — 6/8/2008 15:09

Garba cabrón, no te vuelvas a meter con Iker, Iker es Diox! :-D

Piny — 6/8/2008 15:12

Otra cosa, a mi lo que me dá realmente miedo es la falta de desinformación a la que nos someten constantemente y no estas “noticias” sensacionalistas, que al fin y al cabo me dan la risa.

danies — 6/8/2008 15:13

darthyoda, cu ando estemos todos hechos trocitos hare que te tragues esas palabras!! xD

Viva Iker!!!!!!!! xD

darthyoda — 6/8/2008 21:46

@Piny wrote:

Si tanto sabes o sabes más que este señor de física y ciencia en general, que haces que no estas trabajando en el CERN :? Tampoco le voy a dar demasiadas vueltas al asunto porque seguramente (un 99%) mñn nos levantemos escucharemos algo similar a un pedo y tendremos que ir como todos los putos días a currar. Saludos

A ver, el Luis Sancho ni trabaja en el CERN ni se le puede considerar científico, no hay más que leer el artículo para darse cuenta. ¿Te has fijado en el argumento que da para dar esa probabilidad? Que nos trague un agujero negro: 50% Sí 50% No. Que se cree materia “extraña” (vete a saber a qué coño se referirá con eso): 50% Sí 50% No.

Combinando: 75% de que nos jodan. Pues de la misma forma tengo un 75% de posibilidades de morir entre hoy y mañana: Morir hoy: 50% Sí 50% No. Morir mañana: 50% Sí 50% No.

El tío se inventa historias de la masa tau y de la masa extraña de las estrellas de neutrones. ¡Pero si las estrellas de neutrones están hechas de neutrones! ¡Qué cojones va a ser extraña! ¿Y la masa oscura es más evolucionada? ¿Qué coño se ha fumao? La energía del big-bang es por lo menos docenas de órdenes de magnitud mayor que la que van a usar aquí, y la radiación Hawking no tiene nada que ver con viajar al pasado. Después mete al pobre Einstein en la historia, que no tiene absolutamente nada que ver ni con el LHC ni con la materia extraña que se ha inventado y encima dice que está en contra de Hawking.

Y ojo a la web del tío este: http://www.unificationtheory.com/ Dice haber hallado la teoría de unificación y todavía no le he visto ni un mínimo desarrollo matemático. Estos flipaos lo único que quieren es darse publicidad a ver si algún pringao les compra sus libros o algo. En fin, que hay gente pa’ to.

metal_king — 6/8/2008 23:18

Hace poco leí que los buenas composiciones literarias son aquellas que parecen verdad, y las buenas composiciones periodísticas son aquellas que parecen mentira.

Así que, suele pasar que al hacer una composición periodística sobre ciencia, tendría que parecer verdad (por la ciencia) y mentira (la sorpresa periodística)

A mí me parece mucho mas mentira que verdad. Más periodístico que científico.

Si algo aprendí en la carrera, es que, de muchas cosas de algunas ciencias, sólo puedes entenderte con gente de tu gremio. Así que no esperéis encontrar mucho contenido científico en un artículo que entendáis a la primera. Si es así, es que, básicamente, no es científico o, si lo es, aporta muy poco. Como mucho, los corolarios finales y sus aplicaciones prácticas… pero cuando a la redacción le preguntas ¿por qué?, pues la redacción hace aguas por todos los sitios.

Por lo que yo estudié, Einstein basó toda su teoría en una corazonada, a partir de un coeficiente en unas ecuaciones sobre magnetismo, que el intuyó que debía ser constante. Ese coeficiente tenía dimensiones de velocidad, así que supuso la velocidad de la luz invariable para cualquier observador inercial. Y de ahí se obtiene toda su teoría, básicamente. Cuando resuelves problemillas básicos de relatividad, donde primero chocan los resultados es con la intuición del hombre. El tiempo deja de ser absoluto, para depender de la velocidad del observador. También la masa (que aumenta con la velocidad), y por tanto la energía para acelerar algo tiende a infinito cuando la velocidad de lo acelerado se acerca a la de la luz (porque la masa aumenta con la velocidad). Algo sorprendentemente chocante sobre el papel, se experimentó en la realidad, con unos aviones y una parafernalia que flipas, dando por hecho que el modelo de Newton servía para velocidades “mundanas” pero fallaba cuando las velocidades se acercaban a la de la luz. Aquí es donde, en la práctica, se usa la mecánica relativista, y no la clásica. Pero hete aquí que, al parecer, todas estas teorías que describen “lo grande” del universo, y dan teorías sobre su formación, edad y crecimiento, son contradictorias con los resultados obtenidos hasta ahora en la física cuántica. Esa física que describe las fuerzas en ámbitos más pequeños que el átomo. Y desde aquí, el sueño de todo científico es “aunar” en una teoría plausible (y que pueda probarse como ciertamente descriptiva de la realidad) ambas: la relatividad y la cúantica. La de lo grande y la de lo pequeño.

Así que… si suponemos que lo que yo he escrito aquí de forma piporra, esta gente lo sabría hacer de forma matemáticamente exhaustiva, y no por intuición, yo voto por los científicos (que debieran cobrar bastante más que Bono) y no por los periodistas apocalípticos, en lo que a veracidad se refiere.

He de suponer, en base a su inteligencia, que insulta la mía, que para entender su mundo, no van a destruírlo.

En cualquier caso, podrían usar su acelerador para encontrar esa partícula imperecedera de True Metal, por supuesto.

garba — 7/8/2008 08:52

1.- Piny. Yo veo el “cuarto milenio” siempre que puedo. esta temporada me ha gustado incluso mas ya que han metido mas temas cientificos y menos metafisicos de eso que iker pierde la cabeza… je je. ayer mismo vi grabado uno que tenía sobre el agua, tunguska, y alguna cosita mas.. .

2.- y en cuanto a la exposición del tipo éste “Metal King” :) . pues de acuerdo en su parte científica pero no en la filosofica. Sincenramente no creo que los investigadores de CERN insulten tu inteligencia ni nada parecido. es más apostaría a que tu cerebro va más rápido que el 10% de los trabajadores de la ESA, NASA, CERN, o del MIT. Y te digo esto con conocimiento de causa. La gente que trabaja como investigadora por lo general no son cerebritos con coeficientes que rondan los 200. son los menos. por lo general la gente que se dedica a la investigación tienen por encima de cualquier capacidades las de la “constancia” y lo “perseverancia”. Asi que por lo general “no suelen ser los mejores” . te lo digo con conocimiento de causa…

a esos que tu llamas cientificos no son mas que tipos como tu que han seguido estudiando una materia y se adentran a probar cosas nuevas. Entre la teroria y la practica las distancias suelen ser abismos para muchos. y los errores son mas comunes de lo que los ciudadanos de a pie nos enteramos. de esta forma uno de los grandes inventores de la historia como es Edison funcinaba probando cosas hasta que le salía bien. Si ese tio viviera hoy en día seria un peligro para el planeta. Ese tipo de cientificos seguro que los tienes por laboratorios de medio mundo. en cambio tienes a uno de los mayores genios de la historia ( que por otro lado ha pasado desapercibido ) como fue Tesla. De este tipo si que me fiaria en un laboratorio. Todo lo que probaba y demostrada teroicamente le funcionó. incluso tiene manuscritos cuya capacidad de inducción es tan compleja que aun no fueron entendidos hasta años después. por cierto, al pobre desgraciado entre marconi-mariconi y edison le robaron un monton de inventos.

este rollete solo es para exponer que detrás de la bata blanca de un laboratorio hay genios, torpes, y locos. igual que los que escriben en ese reportaje y exactamente igual que en este foro xd. la historia está llena de accidentes y catastrofes producidas por ingenieros y cientificos que cometieron “errores” . Ahi tienes el caso de Chernobyl donde un reputadisimo ingeniero le dijo a su colega, “vamos dale caña a ver que pasa”. “vamos a dejar la turbina hasta que entre en barrena a ver la cantidad de energia que produce” ” y luego le cortamos la luz ya veras como nos reimos” le contestó el otro. si, asi de simple. Dos tipos con bata blanca experimentaban cosas que no habian demostrado teoricamente que podria ocurrir. asi de simple. como edison. ahi queda eso…

sunami — 7/8/2008 09:10

13.000 MILLONES, Y YO SIN AIRE ACONDICIONAO Y CON UNA HIPOTECA QUE AFIXIA MAS QUE EL CALOR…!!!!!! La física, eso SI que es true metal, no metal-king?? jejejeje

darthyoda — 7/8/2008 15:34

Jo, en cada sitio dicen una cifra diferente, he leído ya 3 mil, 5 mil, 8 mill y 13 mil millones; para mí eso es lo de menos, si no se lo gastan en investigación se lo gastarían en presupuesto militar o vete a saber qué, pero seguro que a nosotros no nos tocaría una mierda. La diferencia de esto con Chernobyl y demás sitios es que informes de seguridad han sacado veinte mil y hay razones de sobra para saber que no puede pasar nada apocalíptico. Podría desprenderse algo y provocar alguna explosión, igual que en una obra se puede caer un andamio, pero el resto de los mortales estamos seguros, ni existe material radiactivo ni nos va a absorber una materia extraña para evolucionar como los pokemon a materia oscura…

xuxo — 7/8/2008 18:47

los cientificos estos estan todos mal de la puta cabeza, y nos kieren volver a todos locos, todo trolas, igual k el efecto 2000, lo aerolitos, los putos ovnis y las guerras del espacio, ni han ido a la luna ni a marte ni ostias en vinagre, solo con mentiras mantienen un imperio del que se aprovechan 4 hijos de puta.

metal_king — 8/8/2008 02:58

Hombre Garba… Te doy la razón en parte. Sí que valoro los razonamientos científicos sobre el papel, que luego se manifiestan como ciertos (y aquí hay ejemplos absolutamente fabulosos del poder de la razón humana), mucho más que el típico ensayo-error.

Lo primero es ciencia y lo segundo… paciencia que genera ciencia.

Pero bueno, en esto del CERN, parece tan caro, que no creo que se siga la filosofía empírica. Es decir, que no creo que puedan estar todo el día repitiendo el experimento a ver qué tal les sale.

Así que, sigo suponiendo que, al frente de una cosa tan cara y especializada, no habrán puesto a un cualquiera. Y, además, que siendo un experimento famoso, las cabezas especializadas en esta historia, que están por el planeta, si fuera realmente el fin del mundo (o hubiera posibilidades), estarían inundando de artículos al respecto las publicaciones científicas donde escriben (y donde su reputación científica se mide por sus artículos publicados).

Cuídesenmeleeeee

Totxi — 9/8/2008 14:05

No por favor!!! No le deis más motivos a darthyoda para que nos siga comiendo la cabeza con esto que ya lleva dos meses o así advirtiéndonos, jeje, saludos

Trinkete — 10/8/2008 13:14

@xuxo wrote:

los cientificos estos estan todos mal de la puta cabeza, y nos kieren volver a todos locos, todo trolas, igual k el efecto 2000, lo aerolitos, los putos ovnis y las guerras del espacio, ni han ido a la luna ni a marte ni ostias en vinagre, solo con mentiras mantienen un imperio del que se aprovechan 4 hijos de puta.

emmmmm, estoooo, los cientificos precisamente no eran los que decian todo eso…cono en todos los lados habrá más de un tarao, pero no me jodas, que la ciencia se basa en desarrollos logicos y en buscar el porque y el como, y eso tiene poco de ciencia. Y a lo otro, ciencia es todo… no se si tu preferirias vivir en una cueva sin saber nada de nada y seguramente habendo muerto ya por cualquier tipo de enfermedad, o que una manada de lobos se hayan comido a toda tu familia, pero yo no.

MAP-H — 11/8/2008 07:31

Teniendo en cuenta que es mi primer día de curro después de 3 semanas tocandome la vaina, que tengo un síndrome post-vacacional de aupa y que encima se acerca la vendimia, si el mundo se va a tomar por saco casi que me hacen un favor :-D

Miguel_ — 12/8/2008 16:14

Se supone que esto es lo que pasará si a los del CREN se les va la mano

http://www.metacafe.com/watch/yt-BXzugu39pKM/the_cern_black_hole/

danies — 12/8/2008 16:28

cuantos porros hay k fumarse para verlo?

Trinkete — 12/8/2008 17:39

a ver…la verdad que no creo que los del CERN sean tontos(que por ejemplo internet lo inventaron ellos, y simple lo qe se dice simple no es…), y no creo que tampoco ellos quieran morir en un puto agujero negro… y tener en cuenta que hay miles de cientificos en el proyecto… y además no van a emplear toda la energia de golpe, van a empezar con 0,45TeV, que no es muchisimo más que la energia que usan los aceleradores de hoy en dia, y se usan sin miedo. Y luego irán aumentando la energia poco a poco, pero sabiendo lo que pasa…hasta 7TeV que es el máximo de ese cacharrito(casi nah). Y de todas formas no me acuerdo donde pero vi por ahí que en caso de crearse un agujero negro las distancias serían tan grandes que no podría absorber nada, y luego se dispersaria por la radiacción de hawkings o algo asi.

xuxo — 12/8/2008 18:23

Haber trinkete, yo dije, los cientificos estos, los de el proyecto este o esos k siempre estan con k vamos a morir todos y los de la nasa y toda esa gente del big ban y su culo pelao, no los k estan buscando la cura contra el cancer o similares, no generalizo. :razz:

darthyoda — 12/8/2008 20:57

Los únicos que dicen que vamos a morir son 2 pringaos que no tienen ni puta idea, el Wagner es abogado y al Sancho se le va la olla de más. La comunidad científica (al menos los del campo de la física) sabe que no hay problema con el LHC

metal_king — 12/8/2008 21:35

El domingo, en Discovery Channel echaron un reportaje sobre el LHC en la sección de “Cosas realmente grandes”

La verdad es que los números impresionaban: la circunferencia del acelerador principal tiene 30 kilómetros. Trabajan 7000 científicos, y estaba compuesto por fantastillones (*) de piezas fabricadas fuera.

(fantastillón = unidad seguida de una cantidad fantástica de ceros)

Uno de los científicos entrevistados dijo que en la colisión final, trataban de conseguir una materia de tamaño la cabeza de un alfiler pero masa equivalente a la de la Gran Pirámide de Keops. La temperatura también la dijeron pero era tal salvajada (¿300 millones de grados?) que se borró de mi mente casi al instante.

Vamos a mooriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!

Lo que se puede encontrar en la página del LHC como defensa de éste experimento, es lo siguiente:

The safety of the LHC

The Large Hadron Collider (LHC) can achieve an energy that no other particle accelerators have reached before, but Nature routinely produces higher energies in cosmic-ray collisions. Concerns about the safety of whatever may be created in such high-energy particle collisions have been addressed for many years. In the light of new experimental data and theoretical understanding, the LHC Safety Assessment Group (LSAG) has updated a review of the analysis made in 2003 by the LHC Safety Study Group, a group of independent scientists.

LSAG reaffirms and extends the conclusions of the 2003 report that LHC collisions present no danger and that there are no reasons for concern. Whatever the LHC will do, Nature has already done many times over during the lifetime of the Earth and other astronomical bodies. The LSAG report has been reviewed and endorsed by CERN’s Scientific Policy Committee, a group of external scientists that advises CERN’s governing body, its Council.

The following summarizes the main arguments given in the LSAG report. Anyone interested in more details is encouraged to consult it directly, and the technical scientific papers to which it refers.

Cosmic rays

The LHC, like other particle accelerators, recreates the natural phenomena of cosmic rays under controlled laboratory conditions, enabling them to be studied in more detail. Cosmic rays are particles produced in outer space, some of which are accelerated to energies far exceeding those of the LHC. The energy and the rate at which they reach the Earth’s atmosphere have been measured in experiments for some 70 years. Over the past billions of years, Nature has already generated on Earth as many collisions as about a million LHC experiments – and the planet still exists. Astronomers observe an enormous number of larger astronomical bodies throughout the Universe, all of which are also struck by cosmic rays. The Universe as a whole conducts more than 10 million million LHC-like experiments per second. The possibility of any dangerous consequences contradicts what astronomers see - stars and galaxies still exist.

Microscopic black holes

Nature forms black holes when certain stars, much larger than our Sun, collapse on themselves at the end of their lives. They concentrate a very large amount of matter in a very small space. Speculations about microscopic black holes at the LHC refer to particles produced in the collisions of pairs of protons, each of which has an energy comparable to that of a mosquito in flight. Astronomical black holes are much heavier than anything that could be produced at the LHC.

According to the well-established properties of gravity, described by Einstein’s relativity, it is impossible for microscopic black holes to be produced at the LHC. There are, however, some speculative theories that predict the production of such particles at the LHC. All these theories predict that these particles would disintegrate immediately. Black holes, therefore, would have no time to start accreting matter and to cause macroscopic effects.

Although stable microscopic black holes are not expected in theory, study of the consequences of their production by cosmic rays shows that they would be harmless. Collisions at the LHC differ from cosmic-ray collisions with astronomical bodies like the Earth in that new particles produced in LHC collisions tend to move more slowly than those produced by cosmic rays. Stable black holes could be either electrically charged or neutral. If they had electric charge, they would interact with ordinary matter and be stopped while traversing the Earth, whether produced by cosmic rays or the LHC. The fact that the Earth is still here rules out the possibility that cosmic rays or the LHC could produce dangerous charged microscopic black holes. If stable microscopic black holes had no electric charge, their interactions with the Earth would be very weak. Those produced by cosmic rays would pass harmlessly through the Earth into space, whereas those produced by the LHC could remain on Earth. However, there are much larger and denser astronomical bodies than the Earth in the Universe. Black holes produced in cosmic-ray collisions with bodies such as neutron stars and white dwarf stars would be brought to rest. The continued existence of such dense bodies, as well as the Earth, rules out the possibility of the LHC producing any dangerous black holes.

Strangelets

Strangelet is the term given to a hypothetical microscopic lump of ‘strange matter’ containing almost equal numbers of particles called up, down and strange quarks. According to most theoretical work, strangelets should change to ordinary matter within a thousand-millionth of a second. But could strangelets coalesce with ordinary matter and change it to strange matter? This question was first raised before the start up of the Relativistic Heavy Ion Collider, RHIC, in 2000 in the United States. A study at the time showed that there was no cause for concern, and RHIC has now run for eight years, searching for strangelets without detecting any. At times, the LHC will run with beams of heavy nuclei, just as RHIC does. The LHC’s beams will have more energy than RHIC, but this makes it even less likely that strangelets could form. It is difficult for strange matter to stick together in the high temperatures produced by such colliders, rather as ice does not form in hot water. In addition, quarks will be more dilute at the LHC than at RHIC, making it more difficult to assemble strange matter. Strangelet production at the LHC is therefore less likely than at RHIC, and experience there has already validated the arguments that strangelets cannot be produced. Vacuum bubbles There have been speculations that the Universe is not in its most stable configuration, and that perturbations caused by the LHC could tip it into a more stable state, called a vacuum bubble, in which we could not exist. If the LHC could do this, then so could cosmic-ray collisions. Since such vacuum bubbles have not been produced anywhere in the visible Universe, they will not be made by the LHC.

Magnetic monopoles

Magnetic monopoles are hypothetical particles with a single magnetic charge, either a north pole or a south pole. Some speculative theories suggest that, if they do exist, magnetic monopoles could cause protons to decay. These theories also say that such monopoles would be too heavy to be produced at the LHC. Nevertheless, if the magnetic monopoles were light enough to appear at the LHC, cosmic rays striking the Earth’s atmosphere would already be making them, and the Earth would very effectively stop and trap them. The continued existence of the Earth and other astronomical bodies therefore rules out dangerous proton-eating magnetic monopoles light enough to be produced at the LHC. Reports and reviews Studies into the safety of high-energy collisions inside particle accelerators have been conducted in both Europe and the United States by physicists who are not themselves involved in experiments at the LHC. Their analyses have been reviewed by the expert scientific community, which agrees with their conclusion that particle collisions in accelerators are safe. CERN has mandated a group of particle physicists, also not involved in the LHC experiments, to monitor the latest speculations about LHC collisions.

Que tengan ustedes salud hasta el día del experimento XD

Trinkete — 12/8/2008 21:43

@metal_king wrote:

El domingo, en Discovery Channel echaron un reportaje sobre el LHC en la sección de “Cosas realmente grandes”

La verdad es que los números impresionaban: la circunferencia del acelerador principal tiene 30 kilómetros. Trabajan 7000 científicos, y estaba compuesto por fantastillones (*) de piezas fabricadas fuera.

(fantastillón = unidad seguida de una cantidad fantástica de ceros)

Uno de los científicos entrevistados dijo que en la colisión final, trataban de conseguir una materia de tamaño la cabeza de un alfiler pero masa equivalente a la de la Gran Pirámide de Keops. La temperatura también la dijeron pero era tal salvajada (¿300 millones de grados?) que se borró de mi mente casi al instante.

Vamos a mooriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!!!!!

Lo que se puede encontrar en la página del LHC como defensa de éste experimento, es lo siguiente:

The safety of the LHC

The Large Hadron Collider (LHC) can achieve an energy that no other particle accelerators have reached before, but Nature routinely produces higher energies in cosmic-ray collisions. Concerns about the safety of whatever may be created in such high-energy particle collisions have been addressed for many years. In the light of new experimental data and theoretical understanding, the LHC Safety Assessment Group (LSAG) has updated a review of the analysis made in 2003 by the LHC Safety Study Group, a group of independent scientists.

LSAG reaffirms and extends the conclusions of the 2003 report that LHC collisions present no danger and that there are no reasons for concern. Whatever the LHC will do, Nature has already done many times over during the lifetime of the Earth and other astronomical bodies. The LSAG report has been reviewed and endorsed by CERN’s Scientific Policy Committee, a group of external scientists that advises CERN’s governing body, its Council.

The following summarizes the main arguments given in the LSAG report. Anyone interested in more details is encouraged to consult it directly, and the technical scientific papers to which it refers.

Cosmic rays

The LHC, like other particle accelerators, recreates the natural phenomena of cosmic rays under controlled laboratory conditions, enabling them to be studied in more detail. Cosmic rays are particles produced in outer space, some of which are accelerated to energies far exceeding those of the LHC. The energy and the rate at which they reach the Earth’s atmosphere have been measured in experiments for some 70 years. Over the past billions of years, Nature has already generated on Earth as many collisions as about a million LHC experiments – and the planet still exists. Astronomers observe an enormous number of larger astronomical bodies throughout the Universe, all of which are also struck by cosmic rays. The Universe as a whole conducts more than 10 million million LHC-like experiments per second. The possibility of any dangerous consequences contradicts what astronomers see - stars and galaxies still exist.

Microscopic black holes

Nature forms black holes when certain stars, much larger than our Sun, collapse on themselves at the end of their lives. They concentrate a very large amount of matter in a very small space. Speculations about microscopic black holes at the LHC refer to particles produced in the collisions of pairs of protons, each of which has an energy comparable to that of a mosquito in flight. Astronomical black holes are much heavier than anything that could be produced at the LHC.

According to the well-established properties of gravity, described by Einstein’s relativity, it is impossible for microscopic black holes to be produced at the LHC. There are, however, some speculative theories that predict the production of such particles at the LHC. All these theories predict that these particles would disintegrate immediately. Black holes, therefore, would have no time to start accreting matter and to cause macroscopic effects.

Although stable microscopic black holes are not expected in theory, study of the consequences of their production by cosmic rays shows that they would be harmless. Collisions at the LHC differ from cosmic-ray collisions with astronomical bodies like the Earth in that new particles produced in LHC collisions tend to move more slowly than those produced by cosmic rays. Stable black holes could be either electrically charged or neutral. If they had electric charge, they would interact with ordinary matter and be stopped while traversing the Earth, whether produced by cosmic rays or the LHC. The fact that the Earth is still here rules out the possibility that cosmic rays or the LHC could produce dangerous charged microscopic black holes. If stable microscopic black holes had no electric charge, their interactions with the Earth would be very weak. Those produced by cosmic rays would pass harmlessly through the Earth into space, whereas those produced by the LHC could remain on Earth. However, there are much larger and denser astronomical bodies than the Earth in the Universe. Black holes produced in cosmic-ray collisions with bodies such as neutron stars and white dwarf stars would be brought to rest. The continued existence of such dense bodies, as well as the Earth, rules out the possibility of the LHC producing any dangerous black holes.

Strangelets

Strangelet is the term given to a hypothetical microscopic lump of ‘strange matter’ containing almost equal numbers of particles called up, down and strange quarks. According to most theoretical work, strangelets should change to ordinary matter within a thousand-millionth of a second. But could strangelets coalesce with ordinary matter and change it to strange matter? This question was first raised before the start up of the Relativistic Heavy Ion Collider, RHIC, in 2000 in the United States. A study at the time showed that there was no cause for concern, and RHIC has now run for eight years, searching for strangelets without detecting any. At times, the LHC will run with beams of heavy nuclei, just as RHIC does. The LHC’s beams will have more energy than RHIC, but this makes it even less likely that strangelets could form. It is difficult for strange matter to stick together in the high temperatures produced by such colliders, rather as ice does not form in hot water. In addition, quarks will be more dilute at the LHC than at RHIC, making it more difficult to assemble strange matter. Strangelet production at the LHC is therefore less likely than at RHIC, and experience there has already validated the arguments that strangelets cannot be produced. Vacuum bubbles There have been speculations that the Universe is not in its most stable configuration, and that perturbations caused by the LHC could tip it into a more stable state, called a vacuum bubble, in which we could not exist. If the LHC could do this, then so could cosmic-ray collisions. Since such vacuum bubbles have not been produced anywhere in the visible Universe, they will not be made by the LHC.

Magnetic monopoles

Magnetic monopoles are hypothetical particles with a single magnetic charge, either a north pole or a south pole. Some speculative theories suggest that, if they do exist, magnetic monopoles could cause protons to decay. These theories also say that such monopoles would be too heavy to be produced at the LHC. Nevertheless, if the magnetic monopoles were light enough to appear at the LHC, cosmic rays striking the Earth’s atmosphere would already be making them, and the Earth would very effectively stop and trap them. The continued existence of the Earth and other astronomical bodies therefore rules out dangerous proton-eating magnetic monopoles light enough to be produced at the LHC. Reports and reviews Studies into the safety of high-energy collisions inside particle accelerators have been conducted in both Europe and the United States by physicists who are not themselves involved in experiments at the LHC. Their analyses have been reviewed by the expert scientific community, which agrees with their conclusion that particle collisions in accelerators are safe. CERN has mandated a group of particle physicists, also not involved in the LHC experiments, to monitor the latest speculations about LHC collisions.

Que tengan ustedes salud hasta el día del experimento XD

si, pero resulta que para crear un agujero negro tendrias que meter tooooda la tierra en una cabeza de un alfiler, no una “mierda” de piramide. en cuanto a los grados…pues no es lo mismo que una estrella se ponga a esa temperatura, a que se libere durante una pequeñisima fracción de segundo y se deje de liberar, y a distancias tan grandes, que no digo que vaya a hacer frio por ahi pero…

metal_king — 13/8/2008 02:34

Weno, el problema radica en la posibilidad de reacción en cadena. Los del LHA parten de la base de que su esperimento es análogo al impacto de un rayo cósmico sobre algo, pero a pequeña escala, y que los impactos de estos rayos, hasta ahora no han creado reacciones en cadena.

Yo por si acaso, la noche anterior al experimento, echaría una buena sesion de sexo si se tercia. Creo que el fin del mundo es la mejor excusa:

-Enga palomita, que mañana es el fin del mundo… -¡Que pesao eres, cielo! además esta noche has cenado demasiado ajo. -¡¡¡Pero que se termina el mundoooo!!! Hay que aprovecharlo porque… porque… ¿Qué haces con el móvil? -Llamar al Teletienda. Voy a comprarlo TODO, jaja. -¿Y cómo piensas pagarlo? -¿No dices que mañana es el fin del mundo?

Salud!!

Piny — 9/9/2008 07:24

Bueno señores, a sido un placer discutir con tod@s. A follar a follar, k el mundo se vá a acabar y yo me voy por la pata abajo! :-D Mañana encienden el cacharro! :shock:

Piny — 10/9/2008 09:19

Estamos muertos ya? Lo arrancaban a las 8 o 9, nomacuerdo!

azido — 10/9/2008 09:54

Haciendo caso de una noticia comentada en un foro de musicos colgados y en previsión del apocalipsis, saqué ayer todo mi dinero del banco. Me pegué una cena de cojones, me fui de putas y me puse borracho como una cuba. Al llegar a casa, de madrugada, quemé todo el dinero que me sobró, llamé a mi casero para recordarle lo miserable y rata que es, y también para comentarle que estaba haciendo una hoguera, en la cocina, con las maderas del parqué. Al tumbarme en la cama, me acordé de mi jefa (no me pregunteis por qué) y también la llamé para decirle que ya me había cansado de aguantar esa puta mierda de trabajo y que esperaba no volver a ver su puta cara de fulana jamás. Hecho esto, lancé el teléfono móvil por la ventana (sin abrirla previamente). Sale el sol, ya es miércoles 10. A estas horas escribo desde mi ordenador portatil, sentado en un cojín, en un piso destrozado y con olor a quemado. Suena una sirena de policía en la calle y oigo a los bomberos vocear por la escalera. Rezo por que los cabrones del CERN pongan a gratinar los iones con los neutrones y que se les queme el guiso.

Piny — 10/9/2008 09:55

BIen hecho azido! :-D

nqd — 10/9/2008 16:06

vaya… todavia no se ha acabado el mundo o estamos en un bucle espacio-tiempo en el que siempre es miercoles???

PD. para los agoreros… aun faltan unos dias para que empiezen a colisionar particulas asi que podeis seguir el discurso apocaliptico un pco mas ](*,)

Piny — 10/9/2008 20:58

No sé si tienen k colisionar las particulas, montarse unas encima de otras o qué, lo que sé es que el cacharro ya stá en marcha dsd sta mñn y pasando haces de luz por su interior. Agorero? no creo, a mi todo eso k dijeron me la sopla bastante y hasta cierto punto me dá risa; lo que realmente me acojona es lo que NO te cuentan!

metal_king — 10/9/2008 23:51

Weno.. el propio Hawking ha apostado a que no encontrarán el bosón de Giggs. Él también sabe que VAMOS A MORIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!

Miguel_ — 11/9/2008 07:53

Se confirma …el mundo se va a la mierda…o no?…jijijijijiji a mi me vale se ponga como se ponga :-D

http://www.20minutos.es/noticia/410795/0/kylie/minogue/bisexual/

azido — 11/9/2008 08:07

@Miguel EnBlanco wrote:

Se confirma …el mundo se va a la mierda…o no?…jijijijijiji a mi me vale se ponga como se ponga :-D

http://www.20minutos.es/noticia/410795/0/kylie/minogue/bisexual/

Pues con esta incertidumbre de ver si la tierra implosiona o no, yo estoy considerando hacerme negro, coreanoparlante, lesbiano los jueves y cinéfilo los domingos.

MAP-H — 11/9/2008 10:15

@Miguel EnBlanco wrote:

Se confirma …el mundo se va a la mierda…o no?…jijijijijiji a mi me vale se ponga como se ponga :-D

http://www.20minutos.es/noticia/410795/0/kylie/minogue/bisexual/

Que le jodan Kylie Minogue, ¡tuvo su oportunidad durante el mes que pasé en Australia y la desaprovechó! :-D

Miguel_ — 11/9/2008 10:20

@MAP-H wrote:

@Miguel EnBlanco wrote:

Se confirma …el mundo se va a la mierda…o no?…jijijijijiji a mi me vale se ponga como se ponga :-D

http://www.20minutos.es/noticia/410795/0/kylie/minogue/bisexual/

Que le jodan Kylie Minogue, ¡tuvo su oportunidad durante el mes que pasé en Australia y la desaprovechó! :-D

No será de frutos secos la señorita… 8)

Piny — 11/9/2008 10:27

Pues yo no pillo ni pagando, pero no por ello me voy a hacer bujarra, ni en serio, ni en broma! Eh, pero respect para los “homos”

azido — 11/9/2008 10:52

@Piny wrote:

Pues yo no pillo ni pagando, pero no por ello me voy a hacer bujarra, ni en serio, ni en broma! Eh, pero respect para los “homos”

Las ovejas son suaves, cariñosas, nada celosas y no hablan…

Piny — 11/9/2008 11:05

Lo tengo en cuenca azido, que veo que controlas del tema! :-D Aki vá una web con camaras en el interior del LHC http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

azido — 11/9/2008 11:19

@Piny wrote:

Lo tengo en cuenca azido, que veo que controlas del tema! :-D Aki vá una web con camaras en el interior del LHC http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

juajuajuajuajua… ¡¡¡¡ya está en camino el holocausto!!!!! voy a buscar a Lucera mi ovej… ejem… a mi novia Lucía y asi juntos, desde una verde pradera de los cameros veremos como nos engulle el abujero negro…

alaska — 11/9/2008 12:03

Muy bueno piny… ains que me meo. Pues nada yo aun sigo haciendo el cabra como siempre por si se acabase el mundo…

metal_king — 11/9/2008 23:58

Esto se está yendo de las manos… Yo flipo.

BHOPAL, India (Reuters) - Una adolescente se suicidó el miércoles en India, tras quedar traumatizada por informes de la prensa que indicaron que un experimento europeo que trata de recrear las condiciones generadas por el “Big Bang” podía provocar el fin del mundo, dijo su padre.

La niña de 16 años, que vivía en el estado de Madhya Pradesh, tomó un pesticida y fue trasladada de inmediato a un hospital, pero murió al poco tiempo, dijo la policía.

Su padre, identificado por canales locales como Biharilal, dijo que su hija, Chayya, se suicidó tras ver por televisión las predicciones fatalistas de algunos noticieros indios.

“En los últimos dos días, Chayya me preguntó a mi y a otros familiares si el mundo iba a terminarse el 10 de septiembre,” dijo Biharilal según fue citado.

“Intentamos desviar su atención y le dijimos que no se preocupara por esas cosas, pero no sirvió de nada,” apuntó.

Desde hace dos días, varios canales de televisión indios mantuvieron debates y transmitieron predicciones fatalistas a raíz de un enorme acelerador de partículas enterrado bajo la frontera entre Suiza y Francia.

La máquina, llamada Gran Colisionador de Hadrones, fue puesta en marcha el miércoles, en el inicio de lo que expertos llaman el mayor experimento científico de la historia humana.

El experimento hace colisionar partículas para reconstruir, a pequeña escala, el “Big Bang” que creó el universo.

Científicos e investigadores líderes del Consejo Europeo para la Investigación Nuclear dijeron que el experimento era seguro y rechazaron como “pura ficción” las predicciones fatalistas que indicaron que el proyecto podía crear agujeros negros.

Pero en la India, un país profundamente religioso y supersticioso, los temores por el experimento y los riesgos menores asociados a él se divulgaron rápidamente en los medios.

En el este del país, miles de personas se dirigieron a templos a rezar y ayunar mientras otros saborearon sus platos favoritos anticipándose para el fin del mundo.

“Ayer y hoy hubo miles de devotos más en comparación con cualquier otro día normal,” dijo a Reuters Benudhara Sahu, funcionario de un templo en el estado de Orissa.

(Reporte adicional de Jatindra Dash en Bhubaneswar; por Melanie Lee, Editado en Español por Juana Casas)

Trinkete — 12/9/2008 10:03

es que en mi opinión…los medios se pasan al intentar ganar audiencia… en españa,los que más se han quejado han sido un abogado creo que era(el caso es que no tiene nada que ver con la ciencia) y un tio que dice tener una teoria que permite unificar todo, pero la ves y no hay ni un solo desarrollo matematico(aqui me he ganado a metal king ya)… y luego pasa lo que pasa…

si me acuerdo que hubo suicidios colectivos hace años por un eclipse solar… o por el “efecto 2000” etc… no va a haber por esto…